Справа № 11/1290/151/12

07.02.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.02.2012 г. г. Луганск

Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Белаха А.В.,

судей - Вербицкого В.В. и Реуса Е.В.,

с участием прокурора - Будагян С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ст. - Луганского райсуда Луганской обл. от 7.11.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Этим приговором ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в г. Луганс-

ке, украинец, гражданин Украины, имеющий полное об-

щее среднее образование, холостой, ранее судимый

19.12.2002 г. Ленинским райсудом г. Луганска по ч. 2 ст.

121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, не работаю-

щий, проживающий АДРЕСА_1

осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 12.09.2011 г.

Взыскано с осужденного в пользу ЛОКБ 2274,24 грн.

Вопросы о вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требова-ниями УПК Украины.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 4.08.2011 г. в 19 часов он, бу-дучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей матери ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, во время словесного конфликта с её сожителем ОСОБА_3, на почве личных неприяз-ненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, нанёс последнему один удар молотком в левую часть головы, в результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные повреж-дения в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома свода черепа слева, ушиб вещества головного мозга 3-й степени, острой эпидуральной гематомы левой лобно - височной, теменно - затылочной областей, которые, согласно заключения эксперта, по степе-ни тяжести, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос об изменении приговора суда пе-рвой инстанции, просит смягчить наказание, поскольку считает, что судом при назначении ему наказания не был учтен тот факт, что он совершил преступление, защищая честь и дос-тоинство своей матери.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, возражавшую против удовлет-ворения апелляции осужденного, просившую суд оставить приговор без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, апелляционный суд полагает, что апелляция подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверялся апелляционным судом в пределах поданной апелляции.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких телесных пов-реждений, опасных для жизни в момент причинения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами и отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается показаниями потер-певшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о време-ни, месте, способе и обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, при производстве которого он подробно рассказал и показал как и при каких обстояте-льствах осужденный нанёс ему удар молотком; свои признательные показания подозревае-мый ОСОБА_4 подтвердил в ходе досудебного следствия при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием; заключениями судебно-медицинской экспертиз, которыми у потерпевшего были установлены характер и степень телесных повре-ждений, а также установлено, что телесные повреждения, установленные у потерпевшего, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_4, при производстве вос-произведения обстановки и обстоятельств события с его участием.

При избрании наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учёл, что совершённое им преступное деяние, согласно закона, является тяжким преступлением, пол-ностью учёл данные о его личности, его положительную характеристику по месту жительс-тва, то, что ранее он судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное призна-ние вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба и наличие отягчающих наказа-ние обстоятельств - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и реци-див преступления и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы ближе к ниж-нему пределу санкции статьи. Избранная судом мера наказания отвечает содеянному и дан-ным о личности виновного. Оснований для её смягчения апелляционный суд не усматривает.

Таким образом оснований считать наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции, несправедливым вследствие строгости не усматривается.

Необоснованны доводы апелляции осужденного о том, что судом при назначении на-казания не был учтён тот факт, что он совершил преступление, защищая честь и достоинство своей матери, поскольку эти сведения не соответствуют обстоятельствам дела и опроверга-ются материалами самого дела.

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных ею в судебном заседании, явству-ет, что 4.08.2011 г. её сын ОСОБА_1 приехал к ней домой. С её сожителем ОСОБА_3 у ОСОБА_1 ранее сложились неприязненные отношения. В день приезда между ОСОБА_1. и ОСОБА_3 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 взял молоток и пошёл в спальню, а ОСОБА_1 пошёл за ним. Затем она услышала крик и из спальни выбежал ОСОБА_1, войдя в спальню она увидела, что ОСОБА_3 сидит и держится за голову, она совместно с сестрой ОСОБА_6 оказала ему первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь. Аналогичные показания в судебном засе-дании дала и свидетель ОСОБА_6

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные данные о каких-либо противоправных действиях потерпевшего ОСОБА_3 в отношении матери осужденного ОСОБА_4, а потому оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворения апелляции осужденного в этой части также нет.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 и 377 УПК Украины, апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ст.- Луганского райсуда Луганской обл. от 17.11.2011 г. в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи