Справа № 10/1290/420/12

25.07.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012г. г. Луганск

Апелляционный суд Луганской области в составе :

председательствующего - судьи Белаха А.В.,

судей - Романченко В.А. и Рябчун Е.В.,

с участием прокурора - Труфанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы по апелляции ОСОБА_1 на постановление Алчевского горобу ОСОБА_2 суда Луганской обл. от 5.07.2012 г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской обл. Ост-риковой Е.К. от 7.03.2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по факту растраты чужого имущества путём злоупот-ребления должностным лицом своим служебным положением, совершенного группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины.

ОСОБА_1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить указанное постановле-ние, ссылаясь на то, что отсутствуют поводы и основания для возбуждения уголовного дела, от-сутствует факт причинения ущерба кому - либо.

Постановлением Алчевского горобу ОСОБА_2 суда Луганской обл. от 5.07.2012 г. в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказано за необоснованностью.

В апелляции ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене указанного постановления суда пер-вой инстанции и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, по его мнению, отсутствуют повод и основания для возбуждения уголовного дела, суд поверхностно оценил обстоятельства, которые были положены в основу постановления о возбуждении уголовного дела, допущены неполнота и нарушения УПК.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив доводы апелляции и материалы дела, апелляци-онный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляции нет по следующим основа-ниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено толь-ко в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков пре-ступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести поста-новление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовно-го дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также его даль-

нейшее направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совер-

шившее преступление, уголовное дело возбуждается в отношении этого лица.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины по заявлениям и уведомлениям о преступлениях, поданным в установленном порядке, прокурором, следователем или органом дознания прово-дится проверка, по результатам которой принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поводом к возбуждению уголовно-го дела послужило непосредственное выявление следователем Остриковой К.В признаков прес-тупления, что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины.

Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что прокуратурой г. Алчевска Луганской обл. и органом дознания Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской обл. была проведена проверка обоснованности использования средств международного фонда «Воз-рождение» (г. Киев) и ДОО «Театр Эстрады Класс» на реализацию социального проекта «Детс-тво не отменяется». 22.07.2009 г. между международным фондом «Возрождение» (г. Киев) и ДОО «Театр Эстрады Класс» было заключено соглашение № 40120, согласно которому на реа-лизацию вышеуказанного проекта руководителю ОСОБА_1 были выделены денежные средства в сумме 40 413 грн.

Проведенной проверкой установлено, что руководитель ДОО «Театр Эстрады Класс» ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, 11.08.2009 г. заключил договора под-рядов, без указания номеров, с ЧП ОСОБА_5, ЧП ОСОБА_4 и ЧП ОСОБА_6 Согласно указанных договоров ОСОБА_4 должна была выполнить обязанности ру-ководителя палаточного лагеря, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5 должны были выполнять обязанности воспитателей палаточного лагеря, расположенного на берегу Азовского моря в г. Бердянске. В счет оплаты за оказание услуг ОСОБА_1 перечислил ОСОБА_5 деньги в сум-ме 2800 грн., ОСОБА_4 - 1800 грн., ОСОБА_6 - 1500 грн., согласно акта приема - передачи работ, подписанных с одной стороны руководителем ДОО «Театр Эстрады Класс» ОСОБА_1 с другой - ЧП ОСОБА_5, ЧП ОСОБА_4 и ЧП ОСОБА_6, а всего ОСОБА_1 перечислил 6100 грн. частным предпринимателям.

Проведенной доследственной проверкой установлено, что ЧП ОСОБА_5, ЧП ОСОБА_8 и ЧП ОСОБА_6 в палаточном городке не находились, обязанности, предусмо-тренные договорами - не выполняли.

Судом первой инстанции установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела яв-ляется непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, а основанием - наличие в материалах достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины. Также, судом установлено, что вывод о наличии в действиях ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 признаков преступ-ления сделан на основании проверки материалов ЖРЗСП № 5810 от 4.07.2011 г. , 5811 от 4.07.2011 г. и № 5543 от 30.06.2011 г.

При рассмотрении жалобы суд надлежащим образом проверил соблюдение требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины и не установил нарушений.

Доводы апелляции о нарушении требований ст. 236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы и принятии незаконного решения по ней являются несостоятельными и удовлетворе-нию не подлежат, поскольку они будут предметом проверки при проведении досудебного след-ствия.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне рассмо-трены доводы жалобы ОСОБА_1, нарушений УПК при рассмотрении жалобы не допущено, по-становление суда является законным и обоснованным, а поэтому оснований для отмены указан-ного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 и 382 УПК Украины, апелляционный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление Алчевского горсуда Луганской обл. от 5.07.2012 г., которым жалоба ОСОБА_1. на постановление следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской обл. Ос-

триковой Е.К. от 7.03.2012 г., которым возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по факту растраты чужого имущества пу-тём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенного груп-пой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины, оста-влена без удовлетворения - оставить без изменения.

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи