Справа № 10с/1290/168/12

28.05.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 г. г. Луганск

Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Белаха А.В.,

судей - Луганского Ю.Н. и Руденко В.В.,

с участием прокурора - Захарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Брян-ковского горсуда Луганской обл. от 17.05.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением удовлетворено представление ст. следователя прокура-туры г. Брянки Луганской обл. Гудзь В.В. и установлен срок ознакомления обвиняемого ОСОБА_2 с материалами уголовного дела № 9003 в течении двух дней. Срок ознаком-ления исчислен с момента получения ОСОБА_2 копии постановления суда первой инс-танции.

В апелляции защитника ОСОБА_1 ставится вопрос только об отмене постанов-ления суда первой инстанции, полагает, что судом постановлено необоснованное реше-ние, так как досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 не око-нчено, об окончании следствия ОСОБА_2 не объявлялось, протокол не вручался. Кро-ме того, 17.05.2012 г. Брянковским горсудом луганской обл. вынесено постановление, сог-ласно которому следственные действия по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по обвинению по ч. 5 ст.191 УК Украины приостановлены на время рассмотрения жалобы, считает, что при указанных обстоятельствах преждевременно решать вопрос об установ-лении срока на ознакомление с материалами дела, поскольку досудебное следствие еще нельзя считать оконченным.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удов-летворения апелляции и просившего об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что органом досудебного следствия прово-дилось досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 191 УК Украины. При расследовании уголовного дела установлено, что в период 2009-2011 г. директор Брянковского профессионального электромеханического лицея ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, осознавая, что на обучение каждого учащегося выделяются из государственного бюджета денежные средства, с целью завы-шения статистических данных по количеству учащихся в лицее, не предоставляя тем са-мым сокращения объемов финансирования, поступающего на расчетный счет лицея, дос-товерно зная, что учащиеся группы № 9 «Парикмахер-модельер», №6 «Электрогазосвар-щик», № А-1 «Электрослесарь подземный, электросварщик ручного сваривания» и № Б-1

«Оператор компьютерного набора, оператор компьютерной верстки» в общем количестве 24 человек обучение не проходят, указанных учащихся не отчислил, а полученными сред-ствами, выделенными из государственного бюджета на обучение данных учащихся, рас-порядился по своему усмотрению. В результате незаконных действий ОСОБА_2 в ука-занный период излишне было выделено из бюджета денежных средств на обучение 24 учащихся, которые фактически обучение не проходили, на общую сумму 532 916, 16 грн. и на данную сумму государству был причинен материальный ущерб.

11.05.2012 г. ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступле-ния, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины.

11.05.2012 г. ОСОБА_2 и его защитнику ОСОБА_1 было объявлено об окон-чании досудебного следствия и составлен протокол об объявлении. При ознакомлении с протоколом ОСОБА_2 и защитник ОСОБА_1 отказались подписывать протокол и выполнять требования ст. ст. 218-229 УПК Украины.

14.05.2012 г. ОСОБА_2 был вызван в прокуратуру г. Брянки Луганской обл. для ознакомления с материалами уголовного дела.

15.05.2012 г. ОСОБА_2 в прокуратуру для ознакомления с материалами уголов-ного дела не прибыл, причины неявки не сообщил.

17.05.2012 г. постановлением Брянковского горсуда Луганской обл. ОСОБА_2 был установлен 2-дневный срок ознакомления с с материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 218 УПК Украины в случае затягивания ознакомления с материалами дела обвиняемым или его защитником следователь по согласованию с про-курором или прокурор вносит по месту проведения следствия представление, которое су-дья рассматривает и своим постановлением может установить срок, в течении которого обвиняемый и его защитник должны ознакомиться с материалами дела и заявить ходатай-ства. На решение судьи прокурором, обвиняемым или его защитником в течении трех су-ток со дня его вынесения может быть подана апелляция. Подача апелляции не останавли-вает исполнение решения суда.

В полном соответствии с этими нормами УПК Украины суд первой инстанции рас-смотрел представление органа досудебного следствия и, с учётом соблюдения прав обви-няемого, установил ему разумный срок для ознакомления с 2-мя томами уголовного дела.

Поэтому, доводы апелляции защитника ОСОБА_1 о том, что досудебное след-ствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 не окончено, поскольку об оконча-нии следствия ему не объявлялось и протокол не вручался, являются необоснованными, поскольку эти следственные действия были выполнены органом досудебного следствия

11.05.2012 г., что подтверждается материалами уголовного дела.

Также, необоснованны доводы апелляции о том, что 17.05.2012 г., то есть в тот же день, что и обжалуемое постановление, Брянковским горсудом Луганской обл. вынесено постановление, согласно которому следственные действия по уголовному делу в отноше-нии ОСОБА_2 по обвинению по ч. 5 ст.191 УК Украины приостановлены на время рас-смотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку суду пер-вой инстанции на момент рассмотрения представления органа досудебного следствия не было известно о принятом решении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляции защитника ОСОБА_1 нет.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 и 382 УПК Украины, апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Брянковского горсуда Луганской области от 17.05.2012 г., которым установлен срок ознакомления обвиняемого ОСОБА_2 с материалами уголовного дела № 9003 в течении двух дней - оставить без изменения.

Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удов-летворения.

Председательствующий

Судьи