ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2012 року Справа № 32/5005/4662/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач)
судді -Науменко І.М., Стрелець Т.Г.,
секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,
за участю представників:
від позивача -Одринський К.А., довіреність від 20 червня 2012 року №166;
від відповідача та третіх осіб представники не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року у справі №32/5005/4662/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3, м.Кривий Ріг
про визнання недійсним звіту про оцінку майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року у справі № 32/5005/4662/2012 (суддя Васильєв О.Ю.) на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України відмовлено у прийнятті позовної заяви ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсним звіту про оцінку майна.
При винесенні ухвали господарський суд виходив із того, що справа про визнання недійсним висновку експерта-оцінювача непідвідомча господарському суду.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач -ПАТ "Перший Український міжнародний банк", звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про правомірність його звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним звіту про оцінку майна, який є результатом діяльності експерта з оцінки майна та документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна. Зазначає, що експерт, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є учасником виконавчого провадження, його діяльність регулюється Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.33 якого передбачає, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав вирішуються в судовому порядку.
Відповідач та треті особи, відзивів на апеляційну скаргу не надали, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, явку представників в судове засідання не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача та третіх осіб.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
25 травня 2012 року позивач ПАТ "Перший Український міжнародний банк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до СПД ФО ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_3, про визнання недійсним звіту про оцінку майна.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що в межах виконавчого провадження ВП№31890412 з примусового виконання виконавчого напису від 28 січня 2011 року №240, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В., про звернення стягнення на житловий будинок з господарчими побудовами, реєстраційний номер 7279453, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та переданий в іпотеку ЗАТ "Перший Український міжнародний банк" для задоволення вимог ПАТ "Перший Український міжнародний банк" у розмірі 361996,99 дол.США та 484806,01 грн., на виконання постанови Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 проведено оцінку вартості житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.
За результатами оцінки ФОП ОСОБА_2 13 квітня 2012 року складений звіт про оцінку нерухомості, відповідно до якого оціночна вартість предмета іпотеки станом на 13 квітня 2012 року складає 360760 грн.
Позивач ПАТ "Перший Український міжнародний банк" із вказаним звітом про оцінку нерухомості від 13 квітня 2012 року не погоджується, у зв'язку з чим звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним складеного ФОП ОСОБА_2 звіту про оцінку майна.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає вимогам ст.ст.1, 21 ГПК України, а спірні правовідносини носять господарський характер.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст.16 ЦК України.
Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частиною 2 статті 20 ГК України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів
Предметом спору за даною заявою ПАТ "Перший Український міжнародний банк" є вимога про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомо майна.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.
Згідно зі ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Статтею 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності -суб'єктів господарювання за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Отже, звіт про оцінку майна по своїй сутті є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді.
Оспорюваний звіт про оцінку майна, складений суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання ОСОБА_2, не є нормативно-правовим актом, оскільки не змінює, не встановлює, не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є звіт і актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права та обов'язки у позивача та йому не адресований.
Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Частиною 4 ст.58 "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, є процесуальною дією державного виконавця.
Таким чином, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Отже, позовні заяви про визнання недійсним звіту про оцінку майна не підлягають розгляду в господарських судах в порядку позовного провадження.
Така ж правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11 квітня 2012 року у справі №5017/2012/124.
На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку, що спір про визнання недійсним звіту оцінювача ФОП ОСОБА_2 про оцінку нерухомості, а саме житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, не підлягає вирішенню у позовному провадженні в господарських судах України, та правомірно відмовив у прийнятті позовної заяви ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.
Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, не спростовують висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції
Ухвала господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року у справі №32/5005/4662/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" -без задоволення.
Повний текст постанови складено - « 13 » серпня 2012р.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді І.М.Науменко
Т.Г.Стрелець