Справа №221/2632/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 р. м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Антонюка В.В.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача : ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування: Авдєєвої Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, Комунального унітарного підприємства «Ековін»та Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «страхова компанія «Перша», третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької РДА про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_3, Комунального унітарного підприємства «Ековін»та Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «страхова компанія «Перша», третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької РДА про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 30 березня 2010 року, біля 06 год. 30 хв., ОСОБА_8, керуючи автобусом «ПАЗ»д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, рухаючись по вул.. Д.Нечая в м. Вінниці на перехресті з вулиці Островського, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «КАМАЗ»д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в напрямку вул.. Немирівське шосе, чим допустив дорожньо-транспортну пригоду. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10, яка являлась пасажиром автобуса «ПАЗ»д.н.з. НОМЕР_1, отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті двоє її малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишились без матері, на утриманні одного батька -позивача по справі.

Після смерті матері, стан здоров»я ОСОБА_6, погіршився, вона весь час була пригнічена, не бажала ні з ким спілкуватись. Окрім цього, вона перебуває на диспансерному обліку -фізіологічна затримка росту, в неї погіршились успіхи у навчанні порівняно із періодом до смерті матері. Молодша донька -ОСОБА_7, після трагедії не завжди відкрита, іноді буває замкнута в собі, що потребує пильної уваги до неї.

Відповідно до вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 02.03.2011 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років два місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Між ОСОБА_3 та ПрАТ «страхова компанія «Перша», укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4749984 на строк дії з 18.03.10 року по 17.03.11 року, відповідно до якого заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність, несе страхова компанія.

Моральну шкоду позивач оцінює в 200 000 грн. та просив стягнути із ОСОБА_8 ОСОБА_3, та Комунального унітарного підприємства «Ековін»солідарно 194 900 грн., з яких на користь ОСОБА_6 -97450 грн., у відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_7 -97450 грн. у відшкодування моральної шкоди. Із ПрАТ «страхова компанія «Перша»позивач просив стягнути 5 100 грн., з яких на користь ОСОБА_6 -2550 грн., у відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_7 -2550 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, змінили позовні вимоги та просили стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_3, солідарно 169 900 грн., з яких на користь ОСОБА_6 -84 950 грн., у відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_7 -84 950 грн. у відшкодування моральної шкоди. Із ПрАТ «страхова компанія «Перша» просили стягнути 5 100 грн., з яких на користь ОСОБА_6 -2550 грн., у відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_7 -2550 грн. у відшкодування моральної шкоди. Від позовних вимог щодо Комунального унітарного підприємства «Ековін»відмовились та просили залишити позов в частині позовних вимог до Комунального унітарного підприємства «Ековін»- без розгляду.

В зв»язку із заявленим клопотанням ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 21.06.2012 року, справу в частині позовних вимог до Комунального унітарного підприємства «Ековін», залишено без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, під час розгляду справи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди - визнала частково, спираючись на те, що позивачем не було надано жодного доказу в підтвердження його позовних вимог. Окрім цього пояснила, що її довіритель неодноразово надавала матеріальну допомогу позивачеві.

Представник ПрАТ «страхова компанія «Перша»в судове засідання не з»явився, надав до суду свої письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «страхова компанія «Перша», щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 5100 грн. на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Не заперечив проти стягнення із ПрАТ «страхова компанія «Перша»на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -2550 грн.

Свідок ОСОБА_11, під час розгляду справи пояснив, що позивачу надавалась матеріальна допомога від ОСОБА_3 у відшкодування шкоди.

З»ясувавши позиції сторін, пояснення свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 02.03.2011 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років два місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки (а.с. 3-9).

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.10), ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтвами про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.11-12), підтверджується, що їх матір»ю є ОСОБА_10

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2010 року (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_1 являється рідним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім цього, внесено зміни до актових записів про народження малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вказано їх прізвища -ОСОБА_7.

Згідно довідки Сокиринецького фельдшерсько-акушерського пункту Вінницького району від 31.05.2011 року (а.с.14), ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку з приводу фізіологічної затримки росту.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров»я особи в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України врегульовано, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру в наслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що малолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було спричинено моральну шкоду, оскільки передчасна несподівана трагічна втрата матері є для обох дітей непоправним горем. Діти назавжди позбавлені материнської опіки та мати вже ніколи не прийматиме участь у їх вихованні.

Згідно ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.

Відповідно до ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю та здоров»ю потерпілих, становить 51000 грн. на одного потерпілого. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України в розмірі 5% від ліміту на лікування, що складає 2550 грн.

В статті 1200 ЦК України зазначено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Враховуючи вище викладене, суд знаходить що позовні вимоги позивача в частині стягнення із ПрАТ «страхова компанія «Перша»на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 2550 грн., та на користь ОСОБА_7 в розмірі 2550 грн., підлягають до задоволення.

Окрім цього, враховуючи глибину душевних страждань малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди із ОСОБА_8 та ОСОБА_3, солідарно в сумі 20000,00 грн., а саме: на користь малолітньої ОСОБА_6 -10000,00 грн. та на користь малолітньої ОСОБА_7 -10000,00 грн. Тому позов в цій частині слід задоволити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути солідарно 214 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 1167,1187, ч.4 ст.1193, 1200 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_8 ( м. Вороновиця, Вінницького району) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень, на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»( м. Київ, вул.. Старокиївська,10) на користь ОСОБА_6 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень у відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В.Антонюк