КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 9103/28/2012 /10/9103

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

15 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання дії протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 172 КАС України, з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 248 від 10 серпня 2012 року в частині реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 103 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.

Ухвалою судді від 14 серпня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, а позивачу запропоновано до 15 серпня 2012 року до 14 год. 00 хв. усунути недоліки поданої нею позовної заяви.

Підставою для залишення адміністративного позову стало те, що оскаржуючи постанову Центральної виборчої комісії України № 248 від 10 серпня 2012 року позивач не вказала у позовній заяві, яким чином зазначена постанова відповідача порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі її особисто.

На виконання вимог ухвали судді від 14 серпня 2012 року ОСОБА_2 подала уточнений адміністративний позов, у якому зазначила, що 6 серпня 2012 року Центральною виборчою комісією було прийнято постанову № 174, якою ОСОБА_3 відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати. Оскільки10 серпня 2012 року Центральною виборчою комісією було прийнято ще одну постанову № 248 стосовно ОСОБА_3, якою останнього зареєстровано кандидатом у народні депутати, вважає, що такі діаметрально протилежні дії та рішення відповідача порушують її право бути обраною, гарантоване розділом 3 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про вибори народних депутатів України», так як виборці мажоритарного виборчого округу № 103 є дезорієнтованими, не знають якій з двох чинних постанов відповідача вірити, відповідно виборці не зможуть реалізувати своє виборче право.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_2 посилається на норми ч. 2 ст. 172 КАС України, та зазначає, що вказані дії відповідача порушують виборчі права та інтереси щодо участі у виборчому процесі її особисто та інших виборців. Проте суд з такою позицією позивача не погоджується з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Із наведеної норми права вбачається, що ОСОБА_2, як виборець та кандидат в народні депутати, має право оскаржити постанову Центральної виборчої комісії № 248 від 10 серпня 2012 року лише в тому випадку, якщо вона створює їй перешкоди у реалізації свого права або інтересу саме щодо участі у виборчому процесі. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України відповідні мотиви позивач зобов'язаний навести у позовній заяві.

В уточненому адміністративному позові, поданому на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2 не зазначила яким чином саме оскаржувана нею постанова відповідача перешкоджає їй брати участь у виборчому процесі.

Слід зауважити, що порушень норм ст. 63 Закону України «Про вибори народних депутатів України»при ухваленні оскаржуваної постанови не вбачається, оскільки перешкоди для здійснення усвідомленої реалізації виборчих прав з боку відповідача відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого Адміністративного Суду України № А/9991/19/12 від 14 серпня 2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 14 серпня 2012 року, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві, як це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 176, 177 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання дії протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 248 від 10 серпня 2012 року -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з моменту винесення в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.І. Горбань