КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 9103/75/2012

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 14 серпня 2012 року № 376 в частині відмови в реєстрації його кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 86 та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 19 серпня 2012 року звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 14 серпня 2012 року № 376 в частині відмови в реєстрації його кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 86 та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання позивач не з'явився, про місце день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 175 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову та просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що подані позивачем документи були оформлені без дотримання вимог, встановлених ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України". А тому, зважаючи на порушення закону, ЦВК було відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази та заперечення, колегія суддів вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 9 серпня 2012 року до ЦВК надійшла заява громадянина України ОСОБА_2 про самовисування та інші документи для реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86.

Постановою ЦВК від 14.08.2012 року за № 376 ОСОБА_2 відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86.

В зазначеній постанові вказано, що автобіографія ОСОБА_2 на порушення положень пункту 2 частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», не містить відомості про число, місяць, рік народження, партійність та контактний номер телефону.

З огляду на зазначені обставини, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови в реєстрації позивача кандидатом у народні депутати України відповідно до п. 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ЦВК реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування. за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 2 цього Закону, та отримання нею автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Посилання представника відповідача на відсутність у автобіографії позивача числа, місяця, року та місця народження, суд не приймає до уваги, так як в уточненій автобіографії ці дані містяться.

Водночас в уточненій автобіографії, при зміні прізвища з «Андріїва»на «Грабовецького»позивачем не зазначено відомості про партійність та контактний номер телефону, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону, де прямо вказано про обов'язкове зазначення такої інформації.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що автобіографія позивача не відповідає вимогам, що передбачені Законом, а тому не є автобіографією кандидата у народні депутати України у розумінні п. 2, ч. 2 ст. 55 Закону України "Про вибори народих депутатів України", що є перешкодою в реєстрації його документів.

ЦВК згідно з ч. 1. ст. 60 Закону має право відмовити в реєстрації кандидата у депутати, зокрема, в разі відсутності документів, зазначених у ч. 2 ст. 55 цього Закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією ЦВК, яка викладена в оскаржуваній постанові, що в даному випадку відсутність певної інформації, яка є обов'язковою в автобіографії, є підставою для відмови в реєстрації кандидата в народні депутати України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Центральна виборча комісія, відмовляючи позивачу в реєстрації кандидатом у народні депутати України, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши докази адміністративного позову, судова колегія вважає, що доводи позивача спростовуються матеріалами справи, запереченнями відповідача та не відповідають вимогам чинного законодавства і тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про вибори народних депутатів України", ст.ст. 8, 103, 160, 163, 172, 174, 177, 179, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 14 серпня 2012 року № 376 в частині відмови в реєстрації його кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 86 та зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 33 грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.