АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2012 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,

суддів: Заїкіна А.П., Процик М.В.,

при секретарі Благорозумному О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 лютого 2012 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення порядку та способу виконання ухвали суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21 квітня 2010 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, в тому числі з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 10000 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2010 року рішення Балтського районного суду від 21 квітня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

19 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, повернення йому 10000 доларів США, які він вніс на депозитний рахунок Балтського районного суду.

Ухвалою Балтського районного суду від 24 січня 2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 10000 доларів США.

Ухвалою Балтського районного суду від 24 травня 2011 року здійснений поворот виконання рішення Балтського районного суду від 21 квітня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1 10000 доларів США та зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 ці гроші.

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою на підставі ст.373 ЦПК України про визначення порядку та способу виконання ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2011 року про поворот виконання рішення суду шляхом зазначення боржником ОСОБА_3 та стягнення с неї 10000 доларів США (еквівалент 80000 грн), а в разі відсутності коштів звернути стягнення на належне їй будь- яке майно.

Відділ ДВС Балтського РУЮ Одеської області також звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст.373 ЦПК України шляхом стягнення з ОСОБА_3 зазначеної суми.

_____________________________________________________________________________ Головуючий у 1 інст. Наумчак Л.І. Справа № 22ц/1590/4789/2012

Доповідач: Федорова А.Є. Категорія ЦПК -7

Ухвалою Балтського районного суду від 21 лютого 2012 року провадження у справі за заявами ОСОБА_1 та відділу ДВС зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 21 лютого 2012 року та направити справу для продовження розгляду заяви по суті до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд керувався тим, що ОСОБА_1 оскаржив рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2010 року в касаційному порядку, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційне провадження відкрито і справу необхідно направити до суду касаційної інстанції.

З такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця можливість полягає в тому,що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи за позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя закінчився ухваленням рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2010 року, яке набрало законної сили.

За заявою ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 10000 доларів США, що еквівалентно 80000 грн., за ухвалою суду про поворот виконання судового рішення, яке було скасовано апеляційним судом.

Таким чином, у провадженні Балтського районного суду знаходиться справа за заявами учасників виконавчого провадження про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2011 року про поворот виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Стаття 201 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у справі в стадії виконання судового рішення та у зв'язку з необхідністю направлення справи до суду касаційної інстанції.

Питання про зупинення виконавчого провадження може бути вирішено у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд не мав підстав для зупинення провадження у справі. Ухвала суду не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 лютого 2012 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення порядку та способу виконання ухвали суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.Є. Федорова

Судді: А.П. Заїкін

М.В. Процик