АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 лютого 2012 року, -

встановила:

20 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини було задоволено.

Надано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Табаки Болградського району Одеської області додатковий строк - два місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України через невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на обов"язкову долю у спадщині свого батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а строк на її прийняття пропустила з поважної причини.

Проте з таким висновком районного суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Як встановлено у ході судового розгляду позивачці було відомо про час та місце відкриття спадщини, а також про наявність заповіту на майно померлого на ім"я ОСОБА_2 Сама вона пояснювала, що пропустила строк на прийняття спадщини не через хворобу або іншу поважну причину, а не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою бо мала надію вирішити питання про поділ спадщини зі своїми родичами у добровільному порядку.

Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини надається строк у шість місяців. Порядок прийняття спадщини визначається ст.1268 та ст.1269 ЦК України, якими передбачено, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявив про відмові від неї, або у шестимісячний строкподав заяву у нотаріальну конторупро прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заявупро прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її. (ст.1272 ЦК України).

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачена можливість для спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернення з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлюючи позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що вона пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України строк з поважної причини - через хворобу.

Однак, такий висновок не грунтується на матеріалах справи. У ній відсутні дані про те, що позивачка хворіла, знаходилась на лікуванні і це перешкоджало їй звернутись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Судова колегія приходить до висновку про безпідставність позовних вимог,а тому рішення районного суду скасовує і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 307; п. 3, 4 ст. 309; ст. 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 лютого 2012 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда