АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.

при секретарі: Тьосовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року, -

встановила:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем АДРЕСА_1. Під час розгляду справи позовні вимоги було уточнено.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким її позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог на підставі п. 3, 4 ст.309 ЦПК України через невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що позивачка не була прийнята у члени кооперативу "Прибой".

Проте, такі висновки районного суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Так позивачка у відповідності до п. 3.7 Статуту кооперативу після смерті чоловіка ОСОБА_4 подала заяву про прийняття її у члени кооперативу (а.с. 126). Рішенням правління 10 листопада 2010 року вона була прийнята у члени кооперативу.

Довідкою від 2 грудня 2010 року (а.с. 125) правління кооперативу підтвердило членство позивачки у кооперативі, а отже вона є власницею гаража і вправі вимагати від інших осіб не перешкоджати їй у здійсненні прав власника, згідно до ст. 391 ЦК України, якою передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись: п.2 ч.1ст.307; п.3, 4 ст. 309; ст. 316; 317; 319 ЦПК України, судова колегія

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не перешкоджати їй у користуванні гаражем АДРЕСА_1, шляхом зобов"язання їх звільнити гараж від належних їм речей та надання ОСОБА_1 ключів від воріт гаражу.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.А. Кононенко

Л.Є.Виноградова

С.П. Гайворонський