Справа № 2/0544/2409/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
При секретарі Савчук Д.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2012 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ВАТ "Содовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 25.03.1992 року по 17.09.2001 року вона працювала у відповідача ВАТ "Содовий завод". При звільнені з підприємства відповідач не провів з нею повного розрахунку, у результаті чого заборгованість підприємства перед позивачем складає 985 грн. 76 коп., крім того вважає, що їй заподіяно моральну шкоду яку оцінює у розмірі 1500 грн., оскільки вона зазнала моральних страждань, що проявились в приниженні з боку керівництва підприємства, постійними звернення на підприємство, тратою часу на звернення за юридичною допомогою та до суду, у зв'язку з чим ставить питання про стягнення з відповідача суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 985 грн. 76 коп., моральну шкоду в сумі 1500 грн. та витрати на правову допомогу.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила заявлені вимоги, навела доводи аналогічні доводам позовної заяви та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16) , надав заяву відповідно до якої просить у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити, застосувавши строк позовної давнини, справу розглянути за своєї відсутності (а.с.20). Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 25.03.1002 року по 17.09.2001 року працювала у відповідача Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" (а.с.4). При звільненні з нею не було проведено повного розрахунку і заборгованість по заробітній платі станом на травень 2012 року складає 985грн. 76 коп., що підтверджується довідкою відповідача №217-6922 від 21.06.2012 року (а.с.4).
Вирішуючи питання стосовно стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, суд виходить з того, що відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника витрата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що позивач була звільнена з підприємства 17.09.2001 року, заборгованість по заробітній платі складає 985 грн. 76 коп., між сторонами відсутній спір з приводу розміру заробітної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Вирішуючи питання стосовно стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду, виходячи з наступного.
Так, відповідно до Рішення Конституційного суду України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 116,117,237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Оскільки на теперішній час заборгованість по заробітної платі перед ОСОБА_1 відповідачем ВАТ "Содовий завод" не погашена, то процесуальний строк звернення до суду позивача з вимогою про стягнення моральної шкоди не сплив.
У зв'язку з чим, враховуючи обставини справи, а також те, що визнання факту порушень відповідачем строку розрахунку з позивачем сам по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану позивачу, суд вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди та встановити його в сумі 500 грн.
Що стосується вимоги позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідача у розмірі 100 грн. 00 коп., то в даній частині рішення у задоволені позовних вимог слід відмовити, оскільки при розгляді цивільної справи адвокат участі не приймав, позивач також не надала розрахунку розміру правової допомоги відповідно до постанови КМУ №590 від 27.04.2006 року "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", що унеможливлює зробити стягнення зазначеної ОСОБА_1 суми.
Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі -задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 985 грн. 76 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) -26503448, отримувач -УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), код ЄДРПОУ (банку) -34686605, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО -834016, код класифікації доходів бюджету -22030001.
В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Є. Мірошніченко