АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

    І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 12 червня 2012 року         м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

  головуючого   Сегеди С.М.,

суддів:    Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря  Тьосової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровському міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради про розподіл спільного майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради по встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

      встановила:

30 серпня 2006 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та визнання права власності, вказуючи, що вони з 26 січня 1968 року по 24.06.2001 рік знаходились у зареєстрованому шлюбі, за період спільного проживання повністю знесли старий глинобитний будинок житловою площею 36,66 кв.м. по АДРЕСА_1, який належав матері відповідача і на спільні кошти збудували новий будинок, в якому проживали до розлучення, просила розділити житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, в різних долях, виділивши позивачці 1/2 частину будинку.

Під час судового розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги, та просила визнати житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати право власності за позивачкою на 1/2 частини вищевказаного житлового будинку.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та просив суд встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, у виді житлового будинку АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спірний житловий будинок, який складається з: головного будинку літ. «А», жилої прибудови літ. «АІ», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В»„ підвалу літ. „Г", та належав на праві власності матері ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 та його представник зустрічні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 просили відмовити в повному обсязі, з підстав його необґрунтованості.

__________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Боярський О.О.   Справа №22ц/1590/5997/2012р

Доповідач: Сегеда С.М.  Категорія ЦП: Р- 18

2.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв просили справу розглядати без їх присутності, із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 згодні в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечували (а.с. 270, 271).

Рішенням Білгород-Дністровському міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 просила зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

Разом з тим, у суді апеляційної інстанції 12 червня 2012 року від представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшла заява про скасування оскаржуваного рішення в частині її позовних вимог про розподіл спільного майна та визнання права власності і залишення цих позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою судової колегії від 12 червня 2012 року зазначена заява була задоволена.

Крім того, у суді апеляційної інстанції 12 червня 2012 року від представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в іншій частині судового рішення, яким були задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради по встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Представник ОСОБА_6 має право на подачу вищезазначеної заяви на підставі виданої на її ім'я довіреності.

Розглянувши заяву представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви, прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, як того вимагає ч.4 ст. 300 ЦПК України, оскільки у відповідності до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому судова колегія зазначає, що представнику апелянта - ОСОБА_6 роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження, які передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України, а саме про те, що у цьому разі повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

     ухвалила:

Заяву представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровської міської ради по встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.4 ст. 300 ЦПК України повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:    С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко