Придніпровський районний суд м.Черкаси
03.07.2012 року Справа № 2314/1775/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Бурлаки А.І.
при секретарі Ілюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком, мотивуючи свої вимоги тим, що він отримує пенсію за віком, прибув до району Крайньої Півночі за направленням головного управління резервів праці при Спілці Міністрів СРСР по закінченню МПТУ м. Сталіно. З 30.07.1995 року до 21.10.1972 року він працював в районах Крайньої Півночі і на підставі СНК СРСР №3213 від 30.12.1945 року та Указу ПВР від 10.02.1960 року держава надала йому гарантії на збереження північних пільг при нарахуванні пенсії за віком. Незважаючи на це, управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси знайшло можливим не включати в стаж, який дає право на пільгову пенсію період з 30.07.1955 року по 21.10.1972 року. У звязку з цим просить визнати дії відповідача протиправними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням періоду з 30.07.1955 року по 01.09.1962 року як стаж за шкоду (список №1), з урахуванням періоду 30.07.1955 року по 16.10.1972 року як північна надбавка.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без його участі, в якій заперечує проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та, перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на пенсійному обліку в управлінні пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області та отримує пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як видно з матеріалів справи, 18.03.2008 року позивач звернувся до відповідача з письмової заявою про нарахування трудового стажу відповідно до Положення про роботу в районах Крайньої Півночі. За повідомленнями начальника управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси від 09.04.2008 року за №42/Б-8, від 05.12.2008 року за №143/Б-8 та відповідно до повідомлення начальника Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.03.2009 року за №248/Б-5, позивач отримує пенсію відповідно до чинного пенсійного законодавства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»офіційно опублікований в «Урядовому кур'єрі», «Голосі України», «Відомостях Верховної Ради України». Крім того, права пенсіонерів широко висвітлювалися у доступних засобах масової інформації.
Відповідно до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.
Крім того, щодо отримання роз'яснень з приводу правильності нарахування та пенсії позивач мала право звертатись і до органів пенсійного фонду.
Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.
Позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням періоду з 30.07.1955 року по 01.09.1962 року як стаж за шкоду (список №1) з урахуванням періоду з 30.07.1955 року по 16.10.1972 року як північна надбавка, проте позивач про свої порушені права знав понад зазначений строк, оскільки отримував пенсію в меншому розмірі протягом заявлених в позові років, а до суду звернувся тільки 02.10.2010 року, при цьому позивачем суду не подано доказів поважності причин пропуску строку встановленого для звернення до адміністративного суду.
Конституцією України (ст.68) передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлені ст.100 КАС України, згідно з якою пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 19, 69, 99, 100, 158-163, 186 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя: А. І. Бурлака