№1/1305/23/2012

Справа № 1-179/11

В И Р О К

І М " Я М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

в складі головуючого судді:Українець П. Ф.

при секретарі:Боднар Ю. М.

за участю прокурора адвоката захисника законного представника представника службив справах дітей перекладачаМельник Н.В. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 Холоївської Т.Ю. ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Угри Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, учня 2-го курсу Львівського професійного ліцею залізничного транспорту (м. Львів вул. Митр. Ангеловича,28), неодруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ознаками ч. 3 ст. 185, ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_9, в період з березеня 2011р. по травень 2012р., в м.Городок Львівської обл., повторно вчинив крадіжки чужого майна поєднані з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, замах на крадіжку чужого майна поєднаний із проникненням в інше приміщення чи сховище.

Так, пізно ввечері 16.03.2011р., ОСОБА_9 проник в гараж на АДРЕСА_2 і викрав належні ОСОБА_10 акумулятор «Іста 6СТ-90»вартістю 420 грн., двигун до моторного човна «Вихрь»- 500 грн., а всього на 920 грн.;

20.04.2011р. о 23 год., ОСОБА_9 проник в гараж на АДРЕСА_3 і повторно викрав належний ОСОБА_11 акумулятор «Іста 6СТ-55»вартістю 220 грн. та належні ОСОБА_12 - електрозварювальний апарат «Кондор ММА-250А»вартістю 1453 грн. 20 коп., кутову шліфувальну машину AG 9012Р»- 377 грн. 44 коп., набір ключів «Форсе»- 700 грн., всього на 2 530 грн. 64 коп.;

пізно ввечері 09, 14, 16 і 21.06.2011р., ОСОБА_9 щоразу проникав у гараж на АДРЕСА_4 і повторно викрав належні ОСОБА_13 170 балонів ємністю 750 мл. піни монтажної »вартістю 30 грн. за балон, а всього на 5 100 грн.;

в ніч на 17.09.2011р. ОСОБА_9 проник в будинок на АДРЕСА_5 і повторно викрав кредитну картку «Універсальна»на ім'я ОСОБА_14, далі, в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк»на вул. Львівська,16 у м. Городок, скориставшись карткою викрав у потерпілого (зняв) з рахунку НОМЕР_1 гроші в сумі 3 000 грн.;

в ніч на 21.09.2011р. ОСОБА_9 проник в будинок на АДРЕСА_5 і повторно викрав належні ОСОБА_15 - 500 грн., 30 доларів США, що еквівалентно 239 грн. 10 коп., ювілейні монети номіналом 1 і 5 грн., 10 злотих, що еквівалентно 20 грн. 50коп., всього на 765 грн. 60 коп. та належні ОСОБА_16 -перстень із золота 585° масою 4г вартістю 1 800 грн., USB модем «Київстар»торгової марки »моделі Е1550: НОМЕР_4 із SIM-картою оператора «Київстар»і картою пам'яті типу SD»торгової марки «Кінгстон»ємністю 2Gb вартістю 329 грн. 10 коп., всього на 2 129 грн. 10 коп.;

в невстановлений час 28.09.2011р., ОСОБА_9 проник в будинок по АДРЕСА_6 і повторно викрав належні ОСОБА_17 гроші - 1 070 грн., 16 960 злотих, що еквівалентно 42 060 грн. 80 коп., бонусну картку s», дві кредитні картки ПАТ КБ «Приватбанк»на ім'я потерпілого, в т.ч. корпоративну на рахунок НОМЕР_2, де було 1 003 грн. 99 коп., а всього на 44 134 грн. 79 коп.;

о 14 год. 30.09.2011р., ОСОБА_9 знову проник в будинок на АДРЕСА_6 і повторно викрав належні ОСОБА_17 спінінгове вудилище IX POWER TIR 270»з котушкою ANGLER 3000»вартістю відповідно 150 грн. і 180 грн., вудилище спінінгове двохсекційне HYPERLOOP 210M»з котушкою MORAN CORTEC 35»- 150 грн. і 170 грн., вудилище спінінгове трьохсекційне зеленого кольору з котушкою MG 30»- 180 грн. і 150 грн., вудилище спінінгове двохсекційне nit 270»з котушкою COOL 430»- 150 грн. і - 160 грн., вудилище спінінгове двохсекційне 300»з котушкою CARTAGO CARR 409»- 150 грн. і 200 грн., а всього на 1 640 грн.;

в обід 01.10.2011р., ОСОБА_9 ще раз проник в будинок на АДРЕСА_6 і повторно викрав належні ОСОБА_17 вищевказані вудилища з котушками на 1 640 грн., окрім того ноутбук OSHUBA»із зарядним пристроєм вартістю 1 450 грн., всього на 3 090 грн.;

біля 00 год. 40 хв. 29.04.2012р., ОСОБА_9 проник в гараж на АДРЕСА_7 і повторно намагався викрасти належні ОСОБА_18 два радіатори для газових колонок (латунний і мідний) вартістю 125 грн. кожен, але злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.;

біля 24 год. 16.05.2012р., ОСОБА_9 проник в гараж на АДРЕСА_8 і повторно викрав належні ОСОБА_19 акумулятор «ІSTA СТ-60А»вартістю 180 грн., електродвигун потужністю 0,6 кВт вартістю 230 грн., автомобільний стартер - 220 грн., два картери зчеплення, коробку передач, радіатори та інші запчастини і механізми потерпілого, а всього на 5 950 грн.

В суді підсудний ОСОБА_9 вину визнав частково.

Показав, що біля 24 год. 16.03.2011р., через дах проник в гараж ОСОБА_10 на АДРЕСА_2 і викрав автомобільний акумулятор, двигун до човна. Викрадене переніс додому, розібрав і збув як металобрухт. Пізно ввечері 20.04.2011р. він проломав двері, проник в гараж на АДРЕСА_3 і викрав акумулятор та електрозварювальний апарат. Викраденим розпорядився. 9, 14 і 16.06.2011р. пізно ввечері проникав у гараж ОСОБА_13 на АДРЕСА_4 і щораз викрадав по 40 балонів монтажної піни, які згодом збув ОСОБА_18. 28 і 30.09.2011р. та 01.10.2011р. він щораз через вікно на кухні проникав у будинок ОСОБА_17 на АДРЕСА_6 і викрав: перший раз - 2 450 злотих, дві пластикові картки, а другий -вудилища, які заховав на подвір'ю потерпілого, третій -п'ять вудилищ з котушками та ноутбук. 28.09.2011р., після спроби використання кредитку «ПриватБанку»викинув, викраденими злотими розпорядився, ноутбук і вудилища мав вдома. Пізно ввечері 16.05.2012р., через дах проник в гараж на АДРЕСА_8 і викрав належні ОСОБА_19 акумулятор, електродвигун, два картери зчеплення від автомобіля, коробку передач, два радіатори та інші запчастини і механізми, що виявлені та вилучено 17.05.2012р.

20.04.2011р. із гаража на АДРЕСА_3, він шліфувальної машини і набору ключів не викрадав, в гараж ОСОБА_13 21.06.2011р. не проникав. Гроші та 16 960 польських злотих з будинку ОСОБА_17 не викрадав, викрадені вудилища і ноутбук умисно не нищив. 17 і 21.09.2011р. крадіжок з будинку на АДРЕСА_5 не вчиняв. З карткового рахунку ОСОБА_14 3 000 грн. не знімав, 29.04.2012р. радіаторів у ОСОБА_18 не викрадав. Під тиском заявив міліції і давав показання на слідстві про крадіжки з будинку на АДРЕСА_5та з гаража на АДРЕСА_7.

Скоєне мотивує бажанням бути при грошах, легковажністю, просить суворо не карати і про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_9, його винуватість доведена зібраними в справі доказами і зокрема.

По епізоду крадіжки 16.03.2011р.

Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_10, що зранку 17.03.2011р., він виявив проникнення в орендований на АДРЕСА_2 гараж і викрадення акумулятора «Іста СТ-90»вартістю 420 грн. та двигун до човна «Вихрь»- 500 грн.

З протоколу огляду місця події від 17.03.2011р. з фототаблицею в додатку (т.1 а.с.3-5) убачається, що таким є гараж на АДРЕСА_2, в ньому автомобіль та інше майно, справа на даху гаража немає одного листа шиферу.

Із заяви підсудного ОСОБА_9 до правоохоронних органів від 27.06.2011р. (т.1 а.с.41), із його показань при відтворенні обстановки і обставин події від 20.07.2011р. (т.1 а.с.149-153) убачається, що він особисто заявив і на місці показав, як 17.03.2011р. проник в гараж на АДРЕСА_2 та викрав акумулятор і двигун до човна.

Свідченнями ОСОБА_10 і ОСОБА_20 про те, що зранку 17.03.2011р., чоловік виявив викрадення із гаража на АДРЕСА_2 акумулятора і двигуна до човна, що підсудний в березні 2011р. продав на металобрухт розбитий акумулятор і розібраний двигун.

З довідки ДП «Львівської дослідної станції...»від 12.08.2011р. № 97 (т.1 а.с.-48) та висновку експерта №9/332 від 29.07.2011р. (т.2 а.с.17-19) убачається, що вартість бувшого у використанні двигуна «Вихрь»становить 1 560 грн., автомобільної акумуляторної батереї «Іста 6СТ-90»- 420 грн.

По епізоду крадіжки 20.04.2011р.

Показаннями в суді потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про те, що вночі 20.04.2011р., підсудний проломив двері в гаражі на АДРЕСА_3 і викрав належні першому - акумулятор «Іста 6СТ-55»вартістю 220 грн., другому - електрозварювальний апарат «Кондор ММА-250А»вартістю 1453 грн. 20 коп., кутову шліфувальну машину AG 9012Р»- 377 грн. 44 коп. та набір ключів «Форсе»- 700 грн.

Із протоколу огляду місця події від 21.04.2011р. із фототаблицею в додатку (т.1 а.с.53-56) убачається, що таким є гараж на АДРЕСА_3, ліва половина дверей пошкоджена, в гаражі зберігається автомобіль та інше майно.

Із заяви підсудного ОСОБА_9 до правоохоронних органів від 27.06.2011р. (т.1 а.с.87), з його показань при відтворенні обстановки та обставин події від 20.07.2011р. (т.1 а.с.149-155) убачається, що він особисто заявляв про викрадення із гаража на АДРЕСА_3, вночі 20.04.2011р., акумулятора, електрозварки й іншого майна, що викрадене продав як металобрухт, на місці показав як проникав у гараж.

Із довідки магазину «Автолюкс»від 27.06.2011р. та із висновку експерта № 9/332 від 29.07.2011р. (т.1 а.с.90, т.2 а.с.17-19) убачається, що вартість бувшої у вжитку акумуляторної батареї «Іста 6СТ-55»- 420 грн., електрозварювального апарату «Кондор ММА-250А»- 1453 грн. 20 коп., шліфувальної машинки »- 377 грн. 44 коп., набору ключів «Форсе»-700 грн.

Покликання підсудного, що із гаража на АДРЕСА_3 шліфувальної машини »і набору ключів «Форсе»не викрадав, суд оцінює критично.

Так, із заяви підсудного від 27.06.2011р. (т.1 а.с.87) убачається, що вночі 20.04.2011р., із гаража на АДРЕСА_3 він викрав не тільки акумулятор і електрозварку, але й інше майно.

Із заяви потерпілого ОСОБА_12 до правоохоронних органів від 21.04.2011р., із його показань на досудовому слідстві від 6.05. і 26.07.2011р. (т.1 а.с.52,74-75,92-93) та в суді убачається, що він заявляв і показує про викрадення підсудним із гаража 20.04.2011р., шліфувальної машини і набору ключів, які зберігались поруч з електрозварювальним апаратом, що теж викрадений підсудним.

Показання потерпілого ОСОБА_12, про викрадення підсудним 20.04.2011р. шліфувальної машини і набору ключів, підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_11

Не вірити показанням потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_11 суд немає підстав.

По епізодах крадіжок 9, 14, 16 та 21.06.2011р.

Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_13 в тій частині, що на 9.06.2011р. в гаражі на АДРЕСА_4, мав 170 балонів ємністю 750 мл. монтажної піни »вартістю 30 грн. за штуку, а всього на 5 100 грн., якої 22.06.2011р. на місці не виявив. Згодом частину викраденого виявив у ОСОБА_18, а той, у свою чергу, показав про придбання балонів з монтажною піною в підсудного.

З протоколів огляду місця події від 24.06.2011р. із фототаблицею в додатку (т.1 а.с.98-101,105) убачається, що таким є гараж на АДРЕСА_4, там зберігаються будівельні матеріали, тара, інше майно, а на АДРЕСА_7 - підсобне приміщення в господарстві ОСОБА_18, де виявлено і вилучено 130 балонів ємністю 750 мл. монтажної піни ».

Свідченнями ОСОБА_18, про те, що в червні 2011р. підсудний ОСОБА_9 продав йому біля 170 балонів монтажної піни », частину якої він використав, решта - 130 шт. вилучено.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_9 від 20.07.2011р. з фототаблицею в додатку (т.1 а.с.149-157) видно, що він на місці показав, як 09, 14, 16 та 21.06. 2011р. проникав в гараж на АДРЕСА_4, що перший, другий і третій раз він викрадав із гаража по сорок, а останній раз викрав - п'ятдесят балонів монтажної піни.

Із висновку експерта № 9/318 від 21.07.2011р. (т.2 а.с.10-12) видно, що вартість одного балону піни монтажної торгової марки «Wurth»ємністю 750 мл. становить 30 грн.

Покликання підсудного, що 21.06.2011р. в гараж на АДРЕСА_4 не проникав і п'ятдесят балонів з монтажною піною не викрадав, суд оцінює критично, оскільки вони є в суперечності із показанням підсудного на досудовому слідстві, із показаннями потерпілого ОСОБА_13 і свідка ОСОБА_18 в суді.

Так із показань в суді потерпілого ОСОБА_13, оголошених його показань на досудовому слідстві від 8.07.2011р. (т.1 а.с.120-121) видно, що в період 9-21.06.2011р., із гаража на АДРЕСА_4, в нього викрадено 170 балонів монтажної піни urth», з яких 130 шт. вилучено в ОСОБА_18 і йому повернуто.

Свідок ОСОБА_18 в суді показав, що частину із придбаної в підсудного монтажної піни він використав, а решта - 130 шт. вилучена.

Із заяв підсудного ОСОБА_9 до правоохоронних органів від 27.06.2011р. (т.1 а.с.108-111), із його пояснень від 27.06.2011р. (т.1 а.с.112-115), із показань при відтворенні обстановки та обставин події від 20.07.2011р. (т.1 а.с.149-157) убачається, що він особисто заявив і на місці показав, як чотири рази: 9, 14, 16 та 21.06.2011р. проникав в гараж на АДРЕСА_4 та викрадав по сорок, а в останній раз викрав п'ятдесят балонів монтажної піни.

По епізодах крадіжок 17 і 21.09.2011р.

Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_14 про те, що в ніч на 17.09.2011р. ОСОБА_9 проник у будинок на АДРЕСА_5, викрав його кредитку «Універсальна»ПАТ КБ «Приватбанк»і скориставшись нею в банкоматі на вул. Львівська,16 у м.Городок, викрав з його рахунку 3 000 грн.

Показаннями потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що в ніч на 21.09.2011р. підсудний знову проник у вищевказаний будинок і викрав у першої - 500 грн., 30 доларів США, ювілейні монети: одну і п'ять гривень, десять злотих, всього на 765 грн. 60 коп., в другого -чоловічий перстень із золота 585° масою 4г вартістю 1800 грн., і придбаний влітку 2011р. USB модем «Київстар»торгової марки Е1550: НОМЕР_4 із SIM-картою оператора «Київстар»і картою пам'яті типу SD»торгової марки «Кінгстон»ємністю 2Gb вартістю 329 грн. 10 коп, а всього на 2 129 грн. 10 коп.

Із протоколів виїмки та огляду речових доказів від 23.05.2012р. з фототаблицею (т.5 а.с.61-64) видно, про вилучення в потерпілого ОСОБА_15 кредитної картки «Універсальна»ПАТ КБ «ПриватБанк»на його ім'я, з маркувальним НОМЕР_1.

З повідомлення від 30.09.2011р., із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24.05.2012р. № 0/4-3361 та долучених до неї фотографій (т.5 а.с.68-72) видно, що з рахунку ОСОБА_15 НОМЕР_1, о 02 год. 25 хв. 17.09.2011р., в банкоматі «ПриватБанку»на вул. Львівська, 16 в м.Городок, підсудний зняв 3 000 грн.

Із протоколів огляду від 21.11.2011р. та пред'явлення предмету для впізнання від 5.06.2012р. (т.5 а.с.9,87) видно, що після затримання підсудного при ньому виявлено і вилучено ювілейну монету «Хрещення русі»2000р. номіналом п'ять гривень, яку потерпіла опізнала, як їй належну і викрадену 21.09.2011р.

Свідченнями ОСОБА_21 і оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_22 (т.5 а.с.99-100) про те, що 21.11.2011р. підсудний мав при собі ювілейну монету «Хрещення русі»2000р. номіналом п'ять гривень, при її вилученні заявляв, що у вересні 2011р. викрав таку з будинку на АДРЕСА_5.

З протоколів обшуку від 02.06.2012р. та огляду предметів від 4.06.2012р. з фототаблицею (т.2 а.с.32,67-73) убачається, що в будинку на вул. Коротка,3/2 в м.Городок, де проживає підсудний ОСОБА_9 виявлено та вилучено USB модем «Київстар»торгової марки Е1550: НОМЕР_4 із SIM-картою оператора «Київстар»№ НОМЕР_3.

Із протоколу виїмки від 10.05.2012р. (т.5 а.с.44) видно про вилучення в потерпілого ОСОБА_16 упакування від USB модему «Київстар»торгової марки L»моделі Е1550: НОМЕР_4.

З висновку експерта № 9/264 від 12.06.2012р. (т.5 а.с.91-95) видно, що вартість USB модему «Київстар»торгової марки »моделі Е1550»з сім картою оператора «Київстар»- 269 грн. 10 коп., вартість карти пам'яті типу SD»торгової марки «Кінгстон»ємністю 2Gb - 30 грн.

З довідки магазину «Золото»№31 від 23.11.2011р. і повідомлень Городоцького ТВБВ ПАТ «Державний Ощадбанк України»№ 394 та №395 від 29.05.2012р. (т.5 а.с.21,74,76) убачається, що на 21.09.2011р. вартість 1г золота 585° у виробі становила 450 грн., курс долара США і польського злотого до гривні становив відповідно -7,972700 і 2,5003881.

Із заяв підсудного ОСОБА_9 до правоохоронних органів, із його пояснень від 10.05.2012р. (т.5 а.с.10,23-26) видно, що він особисто заявляв про крадіжки 17 і 21.09.2011р. з будинку на вул.

АДРЕСА_5 500 грн., золотого чоловічого перстня, ювілейних монет та кредитної картки, скориставшись якою зняв 3 000 грн.

Покликання підсудного, що заяви до правоохоронних органів про скоєння крадіжок з будинку на АДРЕСА_5 він написав під тиском, суд з огляду на матеріали перевірки прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. від 22.11.2011р. №37пр11 і службового розслідування управління внутрішньої безпеки у Львівській обл. ДВБ ГУ МВСУ від 29.12.2011р. №18/14-2758 оцінює критично.

По епізодах крадіжок 28 і 30.09. та 1.10.2011р.

Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_17 про те, що 28.09.2011р. підсудний проник у будинок на АДРЕСА_6 і викрав в нього 16 960 польських злотих, 1070 грн., дві кредитні картки «Приватбанку», в т.ч. корпоративну на рахунку якої було 1 003 грн. 99 коп., а також бонусну картку ». В цей же день підсудний пробував скористатись корпоративною карткою. Що вдень 30.09.2011р. підсудний повторно проник в будинок і викрав спінінгове вудилище IX POWER TIR 270»з котушкою Y ANGLER 3000», вудилище спінінгове двохсекційне HYPERLOOP 210M»з котушкою MORAN»моделі 35», вудилище спінінгове трьохсекційне зеленого кольору з котушкою IC»моделі 30», вудилище спінінгове двохсекційне 270»з котушкою KO»моделі 430», вудилище спінінгове двохсекційне ONGER 300»з котушкою »моделі GO CARR 409», що кожне із вудилищ з котушкою він оцінює в 250/300 доларів США. Викрадені 30.09.2011р. вудилища він виявив прихованими на подвір'ї та забрав додому. Що в обід, 01.10.2011р. підсудний ще раз проник в будинок і знову викрав вищевказані п'ять вудилищ з котушками, а також ноутбук OSHUBA»вартістю 1450 грн.

Свідченнями неповнолітнього ОСОБА_24, в тій частині, що після обіду 28.09.2011р., повернувшись додому на АДРЕСА_6, застав порушену обстановку, виявив відсутність грошей і бонусної картки. Про подію повідомив батька, котрий прибувши додому виявив викрадення валюти і банківських карток. Згодом з будинку були викрадені вудилища та ноутбук.

Із протоколів огляду місця події від 29.09. і 01.10.2011р. з фототаблицею в додатку (т.3 а.с.4-13,21-29,39-52) убачається, що в будинку на АДРЕСА_6 порушена обстановка, відкрито і пошкоджено одне вікно, що в будинку на АДРЕСА_1 виявлено ноутбук OSHUBA», бонусну картку », а в сараї при будинку - п'ять вудилищ з котушками. Виявлене вилучено.

З довідки Городоцької міської ради від 22.11.2011р. № 02.27/2531 (т.3 а.с.214) убачається, що в будинку на АДРЕСА_1 проживає підсудний ОСОБА_9

Із протоколів пред'явлення предметів для впізнання від 18.10.2011р. з фототаблицею в додатку (т.3 а.с.138-147) убачається, що вилучені 1.10.2011р. з вищевказаного будинку ноутбук », бонусну картку os»і п'ять вудилищ з котушками, потерпілий ОСОБА_24 опізнав як йому належні і викрадені в нього у вересні-жовтні 2011р.

З висновку товарознавчої експертизи № 9/486 від 24.10.2011 р. (т.3 а.с.175-178) і показань експерта ОСОБА_25 в суді убачається, що вартість викрадених в ОСОБА_24: спінінгового вудилища IX POWER TIR 270»становить 150 грн., котушки ANGLER 3000»- 180 грн., вудилища спінінгового двохсекційного HYPERLOOP 210M»- 150грн., котушки MORAN CORTEC 35»- 170 грн., вудилища спінінгового трьохсекційного зеленого кольору -180грн., котушки MG 30»- 150 грн., вудилища спінінгового двохсекційного 270»- 150 грн., котушки COOL 430»- 160 грн., вудилища спінінгового двохсекційного 300»- 150 грн., котушки CARTAGO CARR 409»- 200 грн., ноутбука OSHUBA»із зарядним пристроєм - 1450 грн.

Із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк»(т.3 а.с.181) видно, що на 28.09.2011р. на корпоративній картці потерпілого ОСОБА_24 НОМЕР_2 були гроші в сумі 1003 грн. 99 коп.

З довідки Городоцького ТВБВ Державного Ощадбанку України від 29.10.2011р. № 942 (т.3 а.с.188) убачається, що на 28.09.2011р. курс злотого до гривні становив -2,476521.

Заявами ОСОБА_9 до правоохоронних органів від 1.10.2011р. (т.3 а.с.58-60) в тій частині, де він заявляє про проникнення 28 і 30.09.2011р. та 01.10.2011р. в будинок ОСОБА_24 і про викрадення ним 2 450 злотих, п'яти вудилищ з котушками та ноутбука.

Свідченнями ОСОБА_26 про те, що 29.09.2011р. підсудний ОСОБА_9 передав йому в розрахунок за проданий скутер 850 злотих.

Покликання потерпілого ОСОБА_24, що визначена обвинуваченням вартість викрадених у нього вудилищ і котушок на суму 1640 грн, є заниженою, суд, з огляду на висновок товарознавчої експертизи (т.3 а.с.175-178), показання в суді експерта ОСОБА_25 і надані ним матеріали (т.4 а.с.104-147), розцінює як припущення.

Твердження підсудного ОСОБА_9, що 16 960 злотих в ОСОБА_24 не викрадав, суд оцінює критично.

Так, із усної заяви потерпілого ОСОБА_24 до правоохоронних органів від 29.09.2011р., із його пояснень і показань на досудовому слідстві від 29.09. і 4.10.2011р.(т.3 а.с.2,16-17,93-95) та в суді убачається, що він заявляв і послідовно показує про викрадення в нього 16 960 злотих.

Свідок ОСОБА_27 в суді показав, що на осінь 2011р. потерпілий ОСОБА_24 мав значну суму польських злотих, які зібрав для придбання екскаватора.

Із оголошених в суді показань ОСОБА_9, як підозрюваного та обвинуваченого від 2 і 12.10.2011р. (т.3 а.с.77-81,124-127), теж убачається, що 29.09.2011р., проникнувши в будинок ОСОБА_24, він знайшов не тільки 2 450 злотих, але й іншу, значно більшу їх кількість.

Покликання підсудного, що показання про обставини крадіжок в ОСОБА_24 на досудовому слідстві він давав після застосування до нього незаконних методів, суд, з огляду на відказні матеріали прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. №34пр11 від 13.10.2011р., розцінює як необґрунтовані і направлені на ухилення від відповідальності.

По епізоду замаху на крадіжку 29.04.2012р.

Показами потерпілого ОСОБА_18, що 29.04.2012р. біля 00 год. 40 хв. ОСОБА_9 проник в його гараж на АДРЕСА_7 і намагався викрасти латунний і мідний радіатори для газових колонок, вартістю 125 грн. кожен, але злочинного умислу до кінця не довів, зауваживши що виявлений, покинув радіатори в гаражі та втік.

З протоколу огляду місця події від 07.05.2012р. (т.1 а.с.114-116) видно, що таким є гараж при будинку на АДРЕСА_7, в гаражі, на долі, покинуті два радіатори для газових колонок, які вилучено.

Із висновку товарознавчої експертизи № 575 від 28.05.2012р. (т.5 а.с.142-149) убачається, що вартість кожного із вилучених у потерпілого ОСОБА_18 радіатора латунного і радіатора мідного для газових колонок становить 125 грн.

Із заяви ОСОБА_9 до правоохоронних органів від 20.05.2012р. (т.5 а.с.127) видно, що він особисто заявив про скоєння 29.04.2012р. замаху на викрадення в ОСОБА_18 двох радіаторів до газової колонки, що злочину до кінця не довів, бо потерпілий його виявив і хотів затримати.

Покликання ОСОБА_9, що заяву від 20.05.2012р. написав під тиском, суд, з огляду на висновок службового розслідування заступника начальника відділу з кадрового забезпечення Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. від 24.05.2012р. оцінює критично.

По епізоду крадіжки 16.05.2012р.

Показами потерпілого ОСОБА_19, про те що вранці 17.05.2012р. виявив пролом покрівлі на даху в своєму гаражі на АДРЕСА_8 і викрадення: акумулятора «ІSTA 6СТ-60А»вартістю 180 грн., електродвигуна потужністю 0,6 кВт - 230 грн., стартера до автомобіля «ВАЗ-2103»- 220 грн., двох автомобільних картерів зчеплення, коробки передач, двох радіаторів та інших механізмів і запчастин, а всього на 5 950 грн. Викрадене в нього майно згодом знайдено в підвалі будинку підсудного ОСОБА_9.

Із протоколу огляду місця події від 17.05.2012р. з фототаблицею в додатку (т.5 а.с.172-183) убачається, що таким є гараж на АДРЕСА_8, там зберігаються автомобіль, інші механізми і запчастини, на даху гаража немає одного листа шиферу.

З протоколу огляду місця події від 17.05.2012р. з фототаблицею в додатку (т.5 а.с.185-201) убачається, що в підвалі будинку на АДРЕСА_1 виявлено акумуляторну батарею «Іста», електродвигун, два картери зчеплення від автомобіля, коробку передач та інше викрадене в потерпілого ОСОБА_19 майно.

Із висновку товарознавчої еспертизи №9/234 від 07.06.2012р. та із довідок ФОП «ОСОБА_28»і ФОП «ОСОБА_29»(т.6 а.с.3-9, а.с.125-131, 133-137) убачається, що вартість викрадених в ОСОБА_19 акумуляторної батареї ««ІSTA 6СТ-60А»становить 180 грн, електродвигуна -230 грн., стартера до автомобіля «ВАЗ 2103»- 220 грн., картера зчеплення - 80 грн., двигуна до мотоцикла «Мінськ М1»- 620 грн., коробки передач до автомобіля «ВАЗ 2103»- 160 грн., головки циліндра з трубою впускною до автомобіля «ВАЗ 2103»- 520 грн., головки циліндра із трубою впускною до автомобіля «ВАЗ 2111»- 480 грн., радіатора -560 грн., трансформатора малого двохкотушного - 120 грн., великого двохкотушного трансформатора - 160 грн., трьохкотушного трансформатора -240 грн., електрозварювального апарату кустарного виробництва -530 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_9 доведена в повному об'ємі, оскільки він повторно вчинив крадіжки чужого майна поєднані з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, замах на крадіжку чужого майна поєднаний із проникненням в інше приміщення чи сховище, його дії суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України і по ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_9, суд ураховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, характеризується негативно, його неповнолітній вік і стан здоров'я, що окремим потерпілим його батьки частково відшкодували збитки та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав до застосування ОСОБА_9 ст. 69 чи ст. 104 КК України, тобто до призначення йому більш м'якого виду покарання або ж звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, суд не вбачає з огляду на ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що він вчинив нові злочини під час розгляду справи в суді, й за переконання про можливість його виправлення і перевиховання тільки при ізоляції в спеціально призначену для для цього кримінально - виконавчу установу.

Оскільки підсудному ОСОБА_9 призначається покарання у виді позбавлення волі, підстав до задоволення клопотання педагогічної ради Львівського професійного ліцею залізничного транспорту від 26.01.2012р. про передачу його на поруки - не має.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_30 про стягнення 47 224 грн. 79 коп. матеріальної і 20 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, суд задоволює частково.

Відповідно до положень ст.1177,1179 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується особою яка вчинила злочин. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.

Судом встановлено, що підсудним ОСОБА_30 28.09.2011р. викрадено в потерпілого ОСОБА_17 16 960 злотих і 1 070 грн., а 1.10.2011р. - п'ять вудилищ з котушками і ноутбук ».

Викрадені підсудним 16 960 польських злотих, що в еквіваленті становить 39 686 грн. 40 коп., і 1 070 грн., а всього 40 756 грн. 40 коп. потерпілому не повернуто.

Вартість викрадених підсудним п'яти спінінгових вудилищ з котушками, відповідно до висновку товарознавчої експертизи (т.3 а.с.175-178) становить 1 640 грн., ноутбука OSHUBA»із зарядним пристроєм - 1450 грн.

При огляді речових доказів встановлено, що підсудний пошкодив вудилища: спінінгове трьохсекційне зеленого кольору, спінінгове двохсекційне 270»і спінінгове двохсекційне 300», загальною вартістю 480 грн.

Пошкоджені вудилища фактично за призначенням не можуть використовуватись, але мають ще певну цінність, а тому 480 грн. підлягає стягненню в користь потерпілого, з передачею вудилищ після відшкодування збитків підсудному.

Підстав до відшкодування ОСОБА_17 1450 грн. за ноутбук BA»суд не вбачає, оскільки такий йому повернуто 12.10.2011р. (т.3 а.с.133, т.4 а.с.106) в справному стані.

Під моральною (немайновою) шкодою законодавець розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних особі незаконними діями інших осіб.

Суд вважає, безспірно встановленим, що потерпілий ОСОБА_17, у зв'язку з крадіжками в нього майна, мав душевний біль і неспокій, позбавлений можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, має інші негативні наслідки морального характеру, а отже, що йому заподіяно моральну (немайнову) шкоду.

При визначенні розміру відшкодування, суд ураховує характер і обсяг душевних страждань, які мав потерпілий, матеріальний стан підсудного, інші обставини справи, та виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості вважає, що достатньою буде компенсація в сумі 8 000 грн.

З урахуванням вищенаведеного суд відшкодовує потерпілому ОСОБА_17 41 236 грн. 40 коп. матеріальної і 8 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, а в задоволенні решти вимог -відмовляє.

Також в порядку ст. 93 КПК України, суд стягує із підсудного ОСОБА_30 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській обл. (рр 31259272210042 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 в ГУДКСУ у Львівській обл.) 3 544 грн. 80 коп. та в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України на Львівській залізниці (рр 31253272210394 МФО 825014 ЄДРПОУ 25576416 в ГУДКСУ у Львівській обл.) 784 грн. судових витрат (за експертні дослідження).

У разі відсутності в ОСОБА_9 майна, достатнього для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_17 шкоди і судових витрат у справі, заподіяну шкоду і судові витрати належить стягнути з батьків засудженого ОСОБА_6 та ОСОБА_30

За наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити:

ОСОБА_9 по ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, по ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_9 остаточно призначити покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання - 20.05.2012р. (т. а.с.211-215).

У строк покарання ОСОБА_9 зарахувати час тримання під вартою, як запобіжний захід у справі з 2.10.2011р. по 14.10.2011р. - 13 діб (т.3 а.с.105,108-110).

Стягнути з ОСОБА_9 в користь:

ОСОБА_17 41 236 грн.40 коп матеріальної і 8 000 грн. (моральної) немайнової шкоди;

НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській обл. (рр 31259272210042 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 в ГУДКСУ у Львівській обл.) 3 544 грн. 80 коп. та в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України на Львівській залізниці (рр 31253272210394 МФО 825014 ЄДРПОУ 25576416 в ГУДКСУ у Львівській обл.) 784 грн. судових витрат (за експертні дослідження).

У разі відсутності в ОСОБА_9 майна, достатнього для відшкодування завданої ОСОБА_17 шкоди і судових витрат у справі, заподіяну шкоду і судові витрати стягнути з батьків засудженого ОСОБА_6 та ОСОБА_30.

Речові докази по справі:

(т.3 а.с.129-137) п'ять вудилищ з котушками, ноутбук OSHUBA»із зарядним пристроєм, пластикову картку - повернути ОСОБА_17, рожевий велосипед повернути ОСОБА_6;

(т.5 а.с.50-51, т.6 а.с.91-93) USB модем «Київстар»торгової марки »моделі Е1550: НОМЕР_4 із SIM-картою оператора «Київстар»№ НОМЕР_3 і упаковку до нього повернути ОСОБА_16;

(т.5 а.с.65-66) кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк»на ім'я ОСОБА_14 повернути останньому;

(т.5 а.с.82-83) ювілейну монету «Хрещення русі»2000р., номіналом п'ять гривень повернути ОСОБА_15;

(т.5 а.с.156-158) мідний і латунний радіатори для газової колонки повернути ОСОБА_18;

(т.6 а.с.109-111) акумуляторну батарею «Іста», електродвигун, два картери зчеплення від автомобіля, коробку передач до автомобіля «ВАЗ 21-3», два радіатори, дві головки циліндрів з трубою впускною, трубу впускну, двигун до мортоцикла, електрозварювальний апарат і чотири трансформатори кустарного виробництва повернути ОСОБА_19

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.

СуддяП. Ф. Українець