Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

03.07.2012 року Справа № 2314/4553/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бурлаки А.І.

при секретарі - Ілюк Н.І.

з участю прокурора - Дудки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 25.04.2012 року, близько 20 год. 30 хв., біля будинку АДРЕСА_1, в результаті конфлікту, що виник раптово, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_2, 1967 р.н., один удар кулаком правої руки в область лівої виличної кістки, від чого він відчув гострий біль в області удару, та умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої верхньо-щелепної пазухи, при цьому удар прийшовся в область перенісся та в ліве око, від чого він відчув гострий біль в області удару. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої виличної кістки, перелому стінки верхньо-щелепної пазухи з крововиливом у верхньо-щелепну пазуху, крововиливів обличчя зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №433/79 від 14.05.2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 25.04.2012 року, близько 20 год. 30 хв., він разом зі своїм батьком - ОСОБА_3 знаходились біля свого будинку, розмотували леску для спінінгу, при цьому батько стояв біля третього під'їзду будинку, а він - біля першого. Він почув як раніше невідомий йому чоловік, який був з трьома жінками, ОСОБА_2, крикнув його матері, яка вийшла з будинку виносити сміття: «закрий», а далі висловився в нецензурній формі. Його батько, почувши це, запитав «кому ти це сказав?», на що невідомий відповів в нецензурній формі. ОСОБА_3 сказав невідомому: «ану іди сюди», невідомий почав бігти до батька. Коли той підбіг до нього, він, з метою попередити можливу бійку, також побіг до них. Підбігши до них, він схопив ОСОБА_2 ззаду за шию, зробивши захват за шию та відтягнув його від батька, після чого відпустив. Потім до нього підбігла жінка ОСОБА_2 та утримуючи в руці повідок для собаки, почала наносити йому удари повідком по шиї ззаду, по лівій руці. Удар прийшовся карабіном, який висів на повідку, по безіменному пальцю лівої руки, від чого він відчув різкий біль в області удару. Коли жінка наносила йому удари повідком, то говорила йому, щоб він не душив її чоловіка.

Він відійшов від місця події та підійшов до двох жінок, які були з ОСОБА_2, та розмовляв з ними. В той час між дружиною ОСОБА_2 та його батьками продовжувалась словесна сварка, яка тривала близько п'яти хвилин. В ході розмови з жінками, він побачив, що дружина ОСОБА_2 схопила його матір за волосся, та ОСОБА_2 також розмахував руками біля його матері, і його батько, спочатку відтягнув його від матері, а потім, схопив дружину ОСОБА_2, яка продовжувала хватати його матір за волосся. Він схилив її до низу, щоб вона не чіпала його матір, будь-яких ударів він їй не наносив, а лише утримував у вказаному положенні. ОСОБА_2 почав бити його батька ззаду руками по спині, він відтягнув його, а він вдарив його кулаком руки в праве плече, від чого у нього в області правого плеча був крововилив. Після того, як він наніс йому удар, він наніс йому у відповідь один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони, після чого він намагався вдарити його знову кулаком руки, та він, з метою самозахисту, наніс йому другий удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони, від чого він упав на землю, потім присів, та знаходячись в напівсидячому положенні, тримався за ліву сторону обличчя, та у нього з носа текла кров. Після чого хтось з ОСОБА_2 викликав працівників міліції та швидкої допомоги, та він залишився чекати працівників міліції на місці події. По прибуттю працівників міліції, ОСОБА_2 вказав на нього як на особу, що спричинила йому тілесні ушкодження та він і його батьки, надали письмові пояснення працівникам міліції. По прибуттю швидкої допомоги ОСОБА_2 було доставлено до лікарні. Крім того, від удару по пальцю лівої руки, він отримав тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому головки середньої фаланги четвертого (безіменного) пальця лівої кисті. В той же день, він за медичною допомогою не звертався, оскільки вважав, що у нього просто забій. Проте наступного дня палець розпух, тому він звернувся до Другої Черкаської міської поліклініки, де йому було проведено рентгенологічний знімок, та встановлено вказаний діагноз. Як в подальшому він дізнався від своєї матері, конфлікт розпочався через собаку ОСОБА_2, породи такса, яка на їхній клумбі, справляла природні потреби, а його мама, намагалася її прогнати, це побачив власник собаки ОСОБА_2, який зробив матері зауваження в нецензурній формі, а коли його батько запитав, кому він це сказав, послав в нецензурній формі і його батька. Раніше з вказаною сім'єю він не був знайомий та ніяких неприязних стосунків з ними не мав.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудній в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, несудимий в силу ст.89 КК України, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі на підставі ст.75 КК України - випробування.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання в вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя А. І. Бурлака