Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

04.07.2012 року Справа № 1-568/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Бурлаки А.І.,

при секретарі: Ілюк Н.І.,

за участю прокурора Лут І.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого 1) 12.04.2000 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.140, ч.1 ст.222 КК України, ст.42 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна; 2) 19.11.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2003 року відмінено звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком і направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки; 3) 28.10.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Звенигородка, Черкаської області, громадянки України, циганки, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинив даний злочин при наступних обставинах. Так, 21.09.2011 року, близько 16 год., на автовокзалі по вулиці Крупської, в м. Черкаси, отримав від водія маршрутного автобуса сумку з продуктами харчування, які передала з м. Золотоноша ОСОБА_4, завідомо знаючи про те, що у ній знаходиться прихований наркотичний засіб, усвідомлюючи, що діє за попередньою змовою з останньою, з метою незаконного збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, після чого незаконно придбаний наркотичний засіб, перевіз громадським транспортом до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі. А 22.09.2011 року зранку взяв пакети з продуктами харчування і з прихованим у них наркотичним засобом та незаконно перевіз громадським транспортом до Черкаського слідчого ізолятора за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, де незаконно збув наркотичний засіб у місця позбавлення волі, шляхом його прихованої передачі з продуктами харчування на ім'я ОСОБА_6, який утримується під вартою. І того ж дня, близько 12 год. 50 хв. під час перевірки вказаної передачі працівниками Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області в продуктах харчування, а саме: в прянику було виявлено та вилучено відрізок тканини, просочений речовиною, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/2288 від 30.11.2011 року в рідині змивів з відрізу тканини, який було вилучено 22.09.2011 року під час прийому передачі засудженому ОСОБА_6, в СІЗО №30 м. Черкаси, ОСОБА_5, виявлено наркотичний засіб; виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -діацетилморфін (героїн); маса героїну в рідині (з урахуванням кількості рідини використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0.0047 грама.

Підсудна ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5, вчинила даний злочин, при наступних обставинах. Так, 21.09.2011 року, близько 11 год., маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_2, незаконно, з метою збуту, заплативши 40 (сорок) гривень придбала у невстановленої в ході досудового слідства особи, поліетиленовий пакетик з відрізком тканини, просоченим наркотичним засобом -героїном, який незаконно зберігала та відразу приховала у одному з пряників, шляхом видалення його середини та помістила у вказане місце поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, та заклеїла шматком пряника, після чого поклала до інших кондитерських виробів і у продуктовій передачі, у сумці, незаконно переслала, відправивши маршрутним автобусом до м. Черкаси та повідомила по телефону ОСОБА_5, де отримати вказану сумку для її передачі до СІЗО м. Черкаси, усвідомлюючи, що діє за попередньою змовою з останнім з метою незаконного збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі. І того ж дня, ОСОБА_5 на автовокзалі по вулиці Крупської, в м. Черкаси, отримав продуктову передачу, завідомо знаючи про те, що в ній знаходиться прихований наркотичний засіб та незаконно перевіз громадським транспортом до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі. А 22.09.2011 року зранку ОСОБА_5 взяв пакети з продуктами харчування і прихованим у них наркотичним засобом та незаконно перевіз громадським транспортом до Черкаського слідчого ізолятора за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, де незаконно збув наркотичний засіб у місця позбавлення волі, шляхом його прихованої передачі з продуктами харчування на ім'я ОСОБА_6, який утримується під вартою. І того ж дня, близько 12 год. 50 хв. під час перевірки вказаної передачі працівниками Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області, в продуктах харчування, а саме: в прянику було виявлено та вилучено відрізок тканини, просочений речовиною коричневого кольору, та згідно висновку експерта №2/2288 від 30.11.2011 року в рідині змивів з відрізу тканини, який було вилучено 22.09.2011 року під час прийому передачі засудженому ОСОБА_6, 1975 р.н., в СІЗО №30 м. Черкаси ОСОБА_5, 1978 р.н., виявлено наркотичний засіб; виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -діацетилморфін (героїн); маса героїну в рідині (з урахуванням кількості рідини використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0.0047 грама.

Підсудний ОСОБА_5 в ході досудового слідства свою вину у вчиненні інкримінованому йому органами досудового слідства злочині визнавав повністю пояснювавши, що дійсно з ОСОБА_7 бачився декілька разів, і знайомий з його сестрою ОСОБА_8, яка являється його сусідкою, вони з нею перебували в дружніх відносинах. Йому було відомо, що її брат - ОСОБА_7 знаходиться в СІЗО №30 в м. Черкаси. З ОСОБА_6 він не знайомий. 20.09.2011 року, близько 17 год., йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 - братом ОСОБА_8 і запитав чи може він йому допомогти - передати передачу до СІЗО №30 в м. Черкаси, за що він отримає гроші. Також останній повідомив, що в даній передачі будуть знаходитися наркотичні засоби та дану передачу передадуть з м. Золотоноши, її збиранням буде займатися жінка на ім'я ОСОБА_4, так як вона сама не може приїхати до м. Черкаси. ОСОБА_7 також повідомив, що його сестра ОСОБА_8 додасть передачу, серед яких будуть пряники, чай, сигарети та інше. На що він погодився, тому що за дану послугу мав отримати гроші та допоміг би ОСОБА_8 для її брата. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що передачу необхідно забрати на автовокзалі, що знаходиться по вулиці Крупській, в м. Черкаси та дав номер телефону жінки, яка готувала передачу. 21.09.2011 року він домовився по телефону з ОСОБА_4 про те, яким автобусом остання буде передавати передачу. Він забрав дану передачу у водія автобусу, це було три пакети з продуктами харчування та наркотичними засобами. Йому періодично телефонував ОСОБА_7 і запитував, чи отримав він передачу чи ні. Він повідомив ОСОБА_7, що отримав передачу та поїхав до СІЗО №30 в м. Черкаси для її передачі, проте не встиг її передати в зв'язку з закінченням робочого часу установи. По телефону він повідомив ОСОБА_7 про те, що він не встиг передати передачу, на що той йому сказав, щоб він забрав її додому та наступного дня приніс передачу. ОСОБА_7 також йому сказав, щоб він вранці заїхав до ОСОБА_8, яка працює продавцем на ринку «Центральний», в м. Черкаси, що вона ще щось докладе до передачі та дасть йому гроші за вказану послугу. Приїхавши до ОСОБА_8, вона дала йому пакет з продуктами харчування, серед яких були пряники, кава, цигарки. Також ОСОБА_7 прислав йому на мобільний телефон повідомлення, в якому були вказані дані особи, на ім'я якої необхідно буде писати заяву та передавати продукти харчування з наркотиками, а саме: «ОСОБА_6 1975 р.н.», що він й зробив. Прибувши до СІЗО №30, дочекавшись своєї черги, написавши заяву на ім'я засудженого ОСОБА_6, 1975 р.н. та почав передавати продукти харчування. Під час огляду продуктів харчування працівником СІЗО№30 було виявлено в пакеті з пряниками шматок тканини, просочений рідиною, він зрозумів, що то були наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині не визнав та пояснив, що він 22.09.2011 року йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив його передати йому передачу з продуктами харчування, чай та цигарками до СІЗО №30, де той утримувався під вартою. При цьому, ОСОБА_7 йому не говорив про те, що в даній передачі будуть знаходитися наркотики. Передачу, за словами ОСОБА_7, повинна передати ОСОБА_4, з м. Золотоноша. Потім він з ОСОБА_4 по телефону домовився про годину, о котрій необхідно буде зустріти з автобуса передачу. Отримавши передачу, він того ж дня не встиг її передати до СІЗО №30, оскільки там закінчувався робочий час. Також ОСОБА_7 попросив його, щоб він зустрівся з його сестрою ОСОБА_8, яка працює продавцем на ринку «Центральний», та вона ще докладе до передачі продукти харчування. Так, 23.09.2011 року він прийшов до ОСОБА_8, вона додала ще деякі продукти та того ж дня відвіз передачу до СІЗО №30, де написав заяву про передачу на ім?я ОСОБА_6, оскільки за повідомленням, яке йому надіслав ОСОБА_7, необхідно написати в заяві дане прізвище. Під час огляду передачі, він чекав, оскільки йому не віддали паспорт. Потім його забрали до оперативної частини, де повідомили, що в передачі містяться наркотичні засоби. Що стосується його показів, даних ним в ході досудового слідства, він надавав їх під психологічним тиском з боку оперативних працівників міліції, які йому погрожували, тому він був у розпачі та першочергово вину в інкримінованого йому органами досудового слідства злочині визнавав в повному обсязі.

Допитана в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно приблизно влітку 2010 року почала співмешкати з ОСОБА_6, який на даний час перебуває під вартою в СІЗО м. Черкаси та притягується до кримінальної відповідальності за збут наркотиків. 20.09.2011 року зранку їй зателефонував ОСОБА_6 та попросив зібрати йому передачу до СІЗО №30 з продуктами харчування та наступного дня передала її маршрутним автобусом до м. Черкаси, де її зустрінуть та передадуть йому до СІЗО №30. На що вона й погодилася. 21.09.2011 року їй зателефонував ОСОБА_6 та попросив, щоб вона передала йому також і наркотичний засіб, який їй необхідно придбати у чоловіка, який прийде до неї. При цьому він сказав, що наркотичні засоби йому необхідні для того, щоб в СІЗО обміняти на сигарети та продукти харчування. Про ціну наркотичного засобу вона повинна була домовитись самостійно, лише сказав, що вартість наркотику буде від 20 до 40 гривень, на що вона погодилася. Того ж дня, близько 11 години, до неї додому прийшов незнайомий чоловік та сказав, що приніс «речі», вона зрозуміла, що їй принесли наркотичний засіб. Чоловік сказав, що необхідно заплатити 40 гривень, що вона й зробила. Потім зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи придбала вона наркотик. Вона сказала, що чоловік приніс їй відрізок бинта, який на дотик був липкий. ОСОБА_6 повідомив, що він просочений наркотиком і сказав, що їй потрібно заховати бинт в пряник та розповів як це зробити, а саме: серцевину пряника вирізати та помістити його в середину, після чого низ пряника притиснути, так щоб він тримався. Вона взяла пряник, в дні якого вирізала отвір та вийняла середину, поклала бинт з наркотиком до поліетиленового пакету та припалила його кінці, щоб він був герметично закритим та поклала в отвір пряника. Після чого, за допомогою клею, заклеїла дно вирізаним шматком пряника і поклала його до інших. Пряники вона поклала разом з іншими продуктами харчування в сумку. Потім, їй знову зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи заховала вона наркотик, на що вона відповідала, що зробила як він казав. ОСОБА_6 сказав, що їй зателефонує хлопець, який повинен зустрічати передачу в м. Черкасах, на що їй, в свою чергу, необхідно повідомити реєстраційний номер автобусу та час прибуття автобусу, яким вона повинна передати передачу. Близько 14 год. вона взяла сумку з продуктами харчування та наркотичним засобом, пішла на зупинку громадського транспорту, що по вул. Шевченка, де дочекалась маршрутний автобус. В той час їй зателефонував незнайомий хлопець, який представився ОСОБА_5 і повідомив, що він буде зустрічати передачу. Вона домовилась з водієм автобусу, який прямував маршрутом «Золотоноша-Черкаси»про передачу сумки, заплатила йому 10 гривень, після чого зателефонувала хлопцю на ім'я ОСОБА_5, повідомила йому реєстраційний номер автобусу, яким передала передачу. Згодом їй зателефонував ОСОБА_6 та уточнив, чи передала вона сумку, на що вона сказала, що все зробила та ОСОБА_5 зустріне передачу. Того ж дня, їй зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що він не встиг передати сумку до СІЗО та зробить це наступного дня. ОСОБА_5 та вона знали, що в передачі з продуктами харчування є наркотичний засіб, але спеціально не озвучували даний факт по мобільному телефону.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органами досудового слідства злочині, його вина у скоєнні даного злочину підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_11, даними ним в ході досудового слідства та в судовому засіданні про те, що він працює в Черкаському слідчому ізоляторі УДДУПВП у Черкаській області, 22.09.2011 року, близько 12 год., перебував в кімнаті для прийому передач разом з колегами ОСОБА_12 та ОСОБА_13, де від ОСОБА_5 надійшла передача на ім'я засудженого ОСОБА_6 Так, ОСОБА_5 заповнив заяву про передачу продуктів, серед яких в пряниках було виявлено та вилучено відрізок тканини, просочений рідиною, темно-коричневого кольору, який був поміщений у поліетиленовий пакет. Про даний факт було повідомлено керівництво. Після чого був складений відповідний акт;

/а.с.103/;

- показами свідка ОСОБА_8, даними нею в ході досудового слідства та в судовому засіданні про те, що в неї є брат - ОСОБА_7, який на даний час знаходиться в СІЗО №30 м. Черкаси. Вона також знайома з ОСОБА_5, з останнім підтримує дружні стосунки. Приблизно в кінці вересня 2011 року зателефонував її брат - ОСОБА_7 та повідомив, що йому потрібно передати передачу, при цьому повідомив, щоб передав ОСОБА_5, якого він також знає, на що вона погодилась. 22.09.2011 року до неї на роботу приїхав ОСОБА_5, якому вона передала продукти харчування, серед яких були пряники, насіння, цигарки, заварна кава та інше. Про даний перелік продуктів їй говорив ОСОБА_7 Від працівників міліції вона дізналась, що ОСОБА_5 передав передачу з продуктами харчування і в пряниках знайшли наркотичний засіб;

/а.с.158-159/;

- показами свідка ОСОБА_13, даними ним в ході досудового слідства та в судовому засіданні про те, що він працює в Черкаському слідчому ізоляторі м. Черкаси, де 22.09.2011 року, близько 12 год. 50 хв., до вказаної установи, в кімнату прийому передач, прийшов ОСОБА_5 та який передав продукти харчування на ім'я засудженого ОСОБА_6 Серед продуктів харчування ним та його колегами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було виявлено та вилучено в пряниках поліетиленовий пакетик, в якому був відрізок тканини, просочений рідиною, темно-коричневого кольору. Після чого був складений відповідний акт, в якому всі розписались та доповіли керівництву;

/а.с.160-161/;

- показами підсудної ОСОБА_4, даними нею в ході досудового слідства та в судовому засіданні про те, що дійсно приблизно влітку 2010 року почала співмешкати з ОСОБА_6, який на даний час перебуває під вартою в СІЗО м. Черкаси та притягується до кримінальної відповідальності за збут наркотиків. 20.09.2011 року зранку їй зателефонував ОСОБА_6 та попросив зібрати йому передачу до СІЗО №30 з продуктами харчування та наступного дня передала її маршрутним автобусом до м. Черкаси, де її зустрінуть та передадуть йому до СІЗО №30. На що вона й погодилася. 21.09.2011 року їй зателефонував ОСОБА_6 та попросив, щоб вона передала йому також і наркотичний засіб, який їй необхідно придбати у чоловіка, який прийде до неї. При цьому він сказав, що наркотичні засоби йому необхідні для того, щоб в СІЗО обміняти на сигарети та продукти харчування. Про ціну наркотичного засобу вона повинна була домовитись самостійно, лише сказав, що вартість наркотику буде від 20 до 40 гривень, на що вона погодилася. Того ж дня, близько 11 години, до неї додому прийшов незнайомий чоловік та сказав, що приніс «речі», вона зрозуміла, що їй принесли наркотичний засіб. Чоловік сказав, що необхідно заплатити 40 гривень, що вона й зробила. Потім зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи придбала вона наркотик. Вона сказала, що чоловік приніс їй відрізок бинта, який на дотик був липкий. ОСОБА_6 повідомив, що він просочений наркотиком і сказав, що їй потрібно заховати бинт в пряник та розповів як це зробити, а саме: серцевину пряника вирізати та помістити його в середину, після чого низ пряника притиснути, так щоб він тримався. Вона взяла пряник, в дні якого вирізала отвір та вийняла середину, поклала бинт з наркотиком до поліетиленового пакету та припалила його кінці, щоб він був герметично закритим та поклала в отвір пряника. Після чого, за допомогою клею, заклеїла дно вирізаним шматком пряника і поклала його до інших. Пряники вона поклала разом з іншими продуктами харчування в сумку. Потім, їй знову зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи заховала вона наркотик, на що вона відповідала, що зробила як він казав. ОСОБА_6 сказав, що їй зателефонує хлопець, який повинен зустріти передачу в м. Черкасах, на що їй, в свою чергу, необхідно повідомити реєстраційний номер автобусу та час прибуття автобусу, яким вона повинна передати передачу. Близько 14 год. вона взяла сумку з продуктами харчування та наркотичним засобом, пішла на зупинку громадського транспорту, що по вул. Шевченка, де дочекалась маршрутний автобус. В той час їй зателефонував незнайомий хлопець, який представився ОСОБА_5 і повідомив, що він буде зустрічати передачу. Вона домовилась з водієм автобусу, який прямував маршрутом «Золотоноша-Черкаси»про передачу сумки, заплатила йому 10 гривень, після чого зателефонувала хлопцю на ім'я ОСОБА_5, повідомила йому реєстраційний номер автобусу, яким передала передачу. Згодом їй зателефонував ОСОБА_6 та уточнив, чи передала вона сумку, на що вона сказала, що все зробила та ОСОБА_5 зустріне передачу. Того ж дня, їй зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що він не встиг передати сумку до СІЗО та зробить це наступного дня. ОСОБА_5 та вона знали, що в передачі з продуктами харчування є наркотичний засіб, але спеціально не озвучували даний факт по мобільному телефону;

- даними протоколу огляду предмету від 01.11.2011 року з якого вбачається, що старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_14, в присутності двох понятих, було оглянуто пакет, в якому знаходилася речовина, яку було вилучено під час передачі в СІЗО №30 м. Черкаси на ім'я засудженого ОСОБА_6 22.09.2011 року;

/а.с.114/;

- даними висновку судово-хімічної експертизи за №2/2288 від 30.11.2011 року в рідині змивів з відрізу тканини, який було вилучено 22.09.2011 року під час прийому передачі засудженому ОСОБА_6, 1975 р.н., в СІЗО №30 м. Черкаси ОСОБА_5, 1978 р.н., виявлено наркотичний засіб; виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -діацетилморфін (героїн); маса героїну в рідині (з урахуванням кількості рідини використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0.0047 грама;

/а.с.119-123/;

- даними перегляду відеозапису допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 13.10.2011 року в ході судового засідання, де ОСОБА_5 чітко та послідовно розповідав про обставини вчинення інкримінованого йому органами досудового слідства злочині (DVD-R з записом протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5).

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй органами досудового слідства злочині, її вина у скоєнні даного злочину підтверджується:

- показаннями ОСОБА_15, даними ним в ході досудового слідства, за якими останній пояснив, що вину у вчиненні інкримінованому йому органами досудового слідства злочині визнає повністю та дійсно з ОСОБА_7 бачився декілька разів, і знайомий з його сестрою ОСОБА_8, яка являється його сусідкою, вони з нею перебували в дружніх відносинах. Йому було відомо, що її брат - ОСОБА_7 знаходиться в СІЗО №30 в м. Черкаси. З ОСОБА_6 він не знайомий. 20.09.2011 року, близько 17 год., йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 - братом ОСОБА_8 і запитав чи може він йому допомогти - передати передачу до СІЗО №30 в м. Черкаси, за що він отримає гроші. Також останній повідомив, що в даній передачі будуть знаходитися наркотичні засоби та дану передача передадуть з м. Золотоноши, її збиранням буде займатися жінка на ім'я ОСОБА_4, так як вона сама не може приїхати до м. Черкаси. ОСОБА_7 також повідомив, що його сестра ОСОБА_8 додасть передачу, серед яких будуть пряники, чай, сигарети та інше. На що він погодився, тому що за дану послугу мав отримати гроші та допоміг би ОСОБА_8 для її брата. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що передачу необхідно забрати на автовокзалі, що знаходиться по вулиці Крупській, в м. Черкаси та дав номер телефону жінки, яка готувала передачу. 21.09.2011 року він домовився по телефону з ОСОБА_4 про те, яким автобусом остання буде передавати передачу. Він забрав дану передачу у водія автобусу, це було три пакети з продуктами харчування та наркотичними засобами. Йому періодично телефонував ОСОБА_7 і запитував, чи отримав він передачу чи ні. Він повідомив ОСОБА_7, що отримав передачу та поїхав до СІЗО №30 в м. Черкаси для її передачі, проте не встиг її передати в звязку з закінченням робочого часу установи. По телефону він повідомив ОСОБА_7 про те, що він не встиг передати передачу, на що той йому сказав, щоб він забрав її додому та наступного дня приніс передачу. ОСОБА_7 також йому сказав, щоб він вранці заїхав до ОСОБА_8, яка працює продавцем на ринку «Центральний», в м. Черкаси, що вона ще щось докладе до передачі та дасть йому гроші за вказану послугу. Приїхавши до ОСОБА_8, вона дала йому пакет з продуктами харчування, серед яких були пряники, кава, цигарки. Також ОСОБА_7 прислав йому на мобільний телефон повідомлення, в якому були вказані дані особи, на ім'я якої необхідно буде писати заяву та передавати продукти харчування з наркотиками, а саме: «ОСОБА_6 1975 р.н.», що він й зробив. Прибувши до СІЗО №30, дочекавшись своєї черги, написавши заяву на ім'я засудженого ОСОБА_6, 1975 р.н. та почав передавати продукти харчування. Під огляду продуктів харчування працівником СІЗО№30 було виявлено в пакеті з пряниками шматок тканини, просочений рідиною, він зрозумів, що то були наркотичні засоби;

/а.с.101-102, 131, 179-180/;

- даними протоколу огляду предмету від 01.11.2011 року з якого вбачається, що старшим слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_14, в присутності двох понятих, було оглянуто пакет, в якому знаходилася речовина, яку було вилучено під час передачі в СІЗО №30 м. Черкаси на ім'я засудженого ОСОБА_6 22.09.2011 року;

/а.с.114/;

- даними висновку судово-хімічної експертизи за №2/2288 від 30.11.2011 року в рідині змивів з відрізу тканини, який було вилучено 22.09.2011 року під час прийому передачі засудженому ОСОБА_6, 1975 р.н., в СІЗО №30 м. Черкаси ОСОБА_5, 1978 р.н., виявлено наркотичний засіб; виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -діацетилморфін (героїн); маса героїну в рідині (з урахуванням кількості рідини використаної під час проведення попереднього дослідження) складає 0.0047 грама;

/а.с.119-123/;

- даними перегляду відеозапису допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 13.10.2011 року в ході судового засідання, де ОСОБА_5 чітко та послідовно розповідав про обставини вчинення інкримінованого йому органами досудового слідства злочині (DVD-R з записом протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5).

Покази свідка ОСОБА_7, даними ним в судовому засіданні, під час якого він сказав, що ОСОБА_5 не було відомо, що в передачі, яку йому необхідно передати в СІЗО №30, будуть знаходитися наркотичні засоби, суд оцінює критично, оскільки останні спростовуються показаннями ОСОБА_5, неодноразово даними ним в ході досудового слідства, показами підсудної ОСОБА_4, даними нею в ході досудового слідства та в судовому засіданні, під час яких розповідали про обставини вчинення ними злочину.

Посилання підсудного ОСОБА_16 на те, що в ході досудового слідства стосовно нього застосовувались недозволені методи слідства, внаслідок чого він оговорили себе, та ОСОБА_4, також спростовуються багаторазовими показаннями в ході досудового слідства підсудного ОСОБА_5, зокрема даними перегляду відеозапису допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 13.10.2011 року в ході судового засідання, де ОСОБА_5 чітко та послідовно розповідав про обставини вчинення інкримінованого йому органами досудового слідства злочині (DVD-R з записом протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5), показами підсудної ОСОБА_4, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_13

Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_5, а також покази даного підсудного в частині застосування до нього психічного та морального тиску з боку працівників міліції, суд оцінює критично як один з шляхів, обраних даним підсудним в якості свого захисту. На думку суду покази підсудного ОСОБА_5 в цій частині спростовуються: 1) даними постанови помічника прокурора міста Черкаси ОСОБА_17 від 25.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій оперуповноважених СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси за ст.ст.364, 365 КК України, з якої вбачається, що в результаті перевірки прокуратурою міста доводи ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження, а тому даною постановою помічника прокурора міста Черкаси ОСОБА_17 від 25.05.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій оперуповноважених СБНОН Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 та ОСОБА_18 за ст.ст.364, 365 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину.; 2) даними перегляду відеозапису допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 13.10.2011 року в ході судового засідання, де ОСОБА_5 чітко та послідовно розповідав про обставини вчинення інкримінованого йому органами досудового слідства злочині (DVD-R з записом протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їм злочині повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК Украйни як незаконне придбання, зберігання і пересилання з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

Пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_5 суд не вбачає.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_5 суд враховує рецидив злочину.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_5, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки вказаний злочин вчинений ним в період відбуття ним іспитового строку згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2010 року, а тому суд вважає за необхідне остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст.71 КК України, підстав для застосування до даного підсудного вимог ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_5 раніше судимий 28.10.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.263 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, і на день винесення даного вироку не відбув призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за невідбутим вироком від 28.10.2010 року.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та знаходження на її утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_4 злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, знаходження на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, із призначенням на підставі ст.75 КК України -випробування.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України в якості додаткового покарання передбачена конфіскація майна. Але згідно вимог ст.77 КК України у разі звільнення від відбуття покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Згідно Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначене при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України). Тому, оскільки підсудній ОСОБА_4 призначається покарання, не пов'язане з позбавленням волі із призначенням на підставі ст.75 КК України -випробування, додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначається.

З підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в рівних долях по 423 (чотириста двадцять три) гривні 00 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді шести (6) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2010 року у виді трьох (3) років позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_5 у виді дев'яти (9) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 13.10.2011 року.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком три (3) роки.

Зобов'язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в рівних долях по 423 (чотириста двадцять три) гривні 00 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речовий доказ по справі: згорток з полімерного матеріалу, відрізок тканини та змиви в скляному флаконі, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5, в цей же строк, з моменту вручення йому копії вироку на руки.

Суддя А. І. Бурлака