Справа №221/4210/2012
П О С Т А Н О В А
20.08.2012 місто Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Староміського районного суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 05.10.2011р. об 11:30 год. з мотиву особистої неприязні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побили ОСОБА_1, а саме : 05.10.2011р. приблизно об 11.00 год. ОСОБА_1 вийшла із свого будинку та пішла на свою земельну ділянку. На ній ОСОБА_1 побачила сміття яке наклали обвинувачені. Побачивши це до ОСОБА_1 підбіг ОСОБА_3 та почав штовхати та розмахувати руками, спричинив тілесне ушкодження на нижній повіці лівого ока, потім сильно штовхнув після чого ОСОБА_1 впала та стукнулася головою об бетонний стовп. На подвір'я вибіг ОСОБА_2, який підійшов до ОСОБА_1 та взяв її за груди, та почав наносити удари дошкою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, де зазначено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, а саме ст.ст. 223, 224 КПК України.
Так, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце час, способи мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також зібрані докази, відомості про потерпілого, показання кожного обвинуваченого по суті пред'явленого обвинувачення, доводи наведені ними на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставини які обтяжують та пом'якшують їх покарання.
В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.
Подана ОСОБА_4 скарга не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а саме, скаржником вказано про заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, оскільки згідно акту судово -медичного дослідження ( обстеження) № 2698/2937/3140 від 10.10.2011р., об'єктивних ознак тілесних ушкоджень не відображено, будь -яких наслідків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 125 ч.1КК України не встановлено.
Викладене свідчить про те, що суд позбавлений можливості законно та об'єктивно вирішити питання про порушення, або відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Суд роз'яснює, що згідно вимог ст. 27 КПК України право доказування в даній категорії справ належить потерпілому.
Не усунення зазначених судом обставин може призвести до помилкових висновків.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, а також те що відповідно до ст. 111 КПК України, досудове слідство проводиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у частині 1 статті27 і статті 425 цього Кодексу, по яким досудове слідство проводиться у випадках. Коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, залишити без розгляду та повернути її скаржнику.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: