ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.06 Справа № 4/291.
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Виробничо- торговельного об»єднання «Будівельник», м.Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахановместоп», м.Стаханов Луганської області
про стягнення 39000 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача – Головченко В.В., дов. № 143 від 14.06.06;
від відповідача –не прибув ( явка обов»язкова).
Представником позивача подане клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 39000 грн. 00 коп.
У судовому засіданні 15.06.06 по справі, згідно ст.77ГПК України, була оголошена перерва до 23.06.06.
Рішення господарського суду Луганської області виноситься 23.06.06.
Відповідач відзивом на позовну заяв, зданим до суду 15.06.06, розмір позовних вимог частково, посилаючись на те, що заборгованість відповідача пере позивачем складає 39000 грн. 00 коп., але у зв»язку з тим, що виникли розбіжності які пов’язані зі строком вводу лінії в експлуатацію, відповідачем не підписаний акт звірення взаємних розрахунків.
Розглянувши матеріали справи, додатково подані сторонами документи, вислухав доводи представника позивача, суд
встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 2 від 07.02.05, згідно якого “Замовник” (відповідач у справі) доручає, а “Підрядчик” ( позивач у справі) приймає на себе будівництво ВЛ-6кВ для електрозабезпечення шахтодільниці «Максимовка № 1. 2000»ТОВ «Стахановместоп»від ПС 35/6 кВ «Чутино»Серговської філії ТОВ «ЛЕО».
Згідно п. 4.1 договору, «Замовником»( позивач у справі) проводиться попередня оплата для предбання матеріалів і обладнання шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Підрядчика»( позивач у справі) в розмірі 50% від договірної ціни.
Згідно п.4.3 договору, кінцевий розрахунок за виконані роботи з «Підрядчиком»
( позивач у справі) проводиться після підписання акту прийому об»єкта до експлуатації.
Позивач згідно вищевказаного договору виконав роботи відповідачу на загальну суму 150000 грн. 00 коп., що підтверджено двохстороннім актом прийому виконаних підрядних робіт за серпень 2005 року , який підписані сторонами по справі, скріплений печатками їх підприємств (а.с.15-19).
Відповідно до умов п. 4.1 договору, відповідачем наданий аванс у сумі 111000 грн. Відповідач свої зобов”язання за вищевказаним договором не виконав, оплату за виконані роботи провів не в повному обсязі.
Заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи, а саме залишок основного боргу складає 39000 грн. 00 коп.
Позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 11.11.05 № 288 на суму 39000 грн. 00 коп., відповідач надав відповідь на претензію від 25.11.05 № 74,вимоги позивача задовольнив у повному обсязі, але оплату не провів.
Відповідач розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.
Оцінивши по матеріалам справи доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення повністю , з огляду на наступне.
Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 39000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сума основного боргу за виконані роботи, а саме залишок у сумі 39000 грн. 00 коп.
нарахована позивачем обґрунтовано підтверджена матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.
Відповідач по справі –Товариство з обмеженою відповідальністю
«Стахановместоп»відзивом на позовну заяву та претензію , підтвердив наявність позивачеві заборгованості за виконані роботи у сумі 39000 грн. 00 коп., яку не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив суму, вказану позивачем.
Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.
Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 39000 грн. 00 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю .
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.44, 49,77,.82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахановместоп», м.Стаханов Луганської області, вул. Богдана Хмельницького, 3а, код ЄДРПОУ 31083574 на користь Виробничо- торговельного об»єднання «Будівельник», м.Луганськ, вул. Леніна,169, р/р 26009347801 в ЛФ АБ «Енергобанк»м.Луганськ, МФО 304803, код ЄДРПОУ 31673296 борг у сумі 39000 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 390 грн. 00 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 29.06.06.
СУДДЯ Г.М. Батюк