ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.06                                                                                 Справа № 16/305ад

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до  Виробничого управління житлово - комунального господарства Гірської міської ради, м. Гірське Луганської області  

про  стягнення  6348 грн. 59 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Холоденко Р.А., начальник відділу цін, дов. від 20.06.06. №34-03/1537,

від відповідача –Толстопятенко И.М., дов. від 19.06.06. №232,

          

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.02.06 згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення економічних санкцій у сумі 6348,59грн. за порушення державної дисципліни цін згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 10.04.06. №48.

Відповідач відзивом від 19.06.06. №231 визнав позов у повному обсязі та повідомив про часткову сплату економічних санкцій на суму 300грн. Відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення на 10 місяців.

Проведеною позивачем перевіркою було встановлено, що відповідач за період з 01.07.05. по 01.03.06. припустив підвищення загального тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій для мешканців будинків, які мають пільги у відповідності до вимог закону. Даний факт підтверджується актом перевірки від 27.03.06. №01094.

          Суть порушень складається з того, що відповідачем у вказаний період надавалася послуга по обслуговуванню будинків із застосуванням завищеного тарифу.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної суми виручки у доход державного бюджету зі штрафом 200 відсотків.

Сума додаткової виручки отриманої відповідачем склала 2216,23грн.

Рішенням позивача від 10.04.06. №48 за це правопорушення на відповідача накладено економічну санкцію у вигляді вилучення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки в сумі 6648,59грн., у тому числі штраф в сумі 4432,46грн. (200 відсотків необґрунтовано одержаної суми виручки). Суму економічних санкцій у розмірі 300грн. відповідачем сплачено до заяви до суду. Решту суми економічних санкцій відповідач не сплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.  

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 6 Закону України “Про ціни та ціноутворення” в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

          Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів (ст. 8 Закону України “Про ціни та ціноутворення”).

          Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України (ст. 9 Закону України “Про ціни та ціноутворення”).

Відповідно до правил ст.ст.16,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»дії відповідача є порушенням встановленого цим законом порядку.

Відповідач не виконав вимоги закону і самовільно збільшивши тариф за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій для мешканців будинків, для яких встановлено пільги діючим законодавством.

За таких обставин, економічні санкції в сумі 6348,59грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ст.94 п.4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Відповідно до правил ст.263 КАС України, враховуючи фінансово-економічний стан відповідача, слід надати розстрочку виконання постанови на 10місяців –з 26.06.06. по 26.04.07. Позивач не заперечив проти надання розстрочки.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 – 163,263 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

          

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити.

2.  Стягнути з   Виробничого управління житлово - комунального господарства Гірської міської ради, м. Гірське Луганської області, вул.. Станційна, 2,  ідентифікаційний код 31197416 на користь:

- Державного бюджету України економічні санкції за порушення законодавства про ціни та ціноутворення в сумі 6348,59грн.  Одержувач коштів: державний бюджет м. Первомайська Луганської області, ідентифікаційний код 24053509, р/р 31115106600054, МФО 804013, код виду платежу 23030300; виконавчий лист видати позивачу.

3.    Розстрочити виконання постанови на один рік –з 26.06.06. по 26.04.07.

  Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

   Постанову складено у повному обсязі та підписано 26.06.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Р.М. Шеліхіна