ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.06 Справа № 16/256.
За позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв‘язок”, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства “Промінь”, м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 23796 грн. 32 коп.,
Суддя | Шеліхіна Р.М. |
За участю: |
Від позивача | Представник Завойко Д.І., довіреність № 01-377 від 01.01.06, |
Від відповідача | Не прибув |
До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.
СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за корпоративною угодою від 01.07.04. №1.10937601 мобільного зв’язку, у сумі 23796 грн. 32 коп.
Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що 01 липня 2004 року між сторонами по справі була укладена корпоративна угода про надання послуг мобільного зв’язку № 1.10937601, згідно п. 3.2 якої відповідач зобов’язався до п’ятнадцятого числа місяця наступного за рахунковим сплачувати рахунки за надані послуги.
У порушення до зазначеної угоди відповідач сплатив рахунки не в повному обсязі.
Станом на 06.05.2005 р. розмір заборгованості за зазначеною угодою складає 2258, 98 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента, а також встановлений індекс інфляції та 3% річних з прострочених до сплати сум складає 2506, 14 грн.
У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань позивачем нарахований штраф в розмірі 21188,25грн. відповідно до вимог корпоративної угоди.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), при цьому настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідач не у повному обсязі та не у встановленому договором строк виконував обов’язки про сплату послуг, наданих позивачем, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 2258, 98 грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вказаного позивачем заявлена вимога про стягнення інфляційні нарахування на суму боргу та 3% річних з прострочених до сплати сум складає 2506, 14 грн.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»і у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню. За прострочення виконання зобов’язання позивачем нарахована пеня в розмірі 101,93 грн. за період з 16.04.05 по 16.10.05.
Також слід задовольнити заявлений до стягнення штраф у сумі 21188,25грн. відповідно до вимог корпоративної угоди.
Позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –234 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Промінь”, м. Свердловськ Луганська область, вул. Гайдара, 1, ідентифікаційний код 00414575 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв‘язок”, м. Київ, вул.. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937 заборгованість, з урахуванням штрафних санкцій, в сумі 23796 грн. 32 коп., державне мито у сумі –234 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.
Дата підписання рішення 29.06.2006 року.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Р.М.Шеліхіна