ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
23.06.06 Справа № 16/240пн-ад.
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Антрацитівське автотранспортне підприємство 10962», м. Антрацит Луганської області
до Виконавчого комітету Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області
про спонукання виконати певні дії
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.
за участю представників сторін:
від позивача –не прибув;
від відповідача –Кічапова Н.В., зав. юр. відділом, дов. від 11.01.06. №01-18/3,
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду Луганської області 23.06.06. від представника позивача у справі Швидкого О.О. надійшла заява №300 про відвід судді по розгляду даної справі з мотиву сумніву в неупередженості. Як на підставу цього представник відповідача вказує, що суддя не об’явила склад суду при слуханні справи у судовому засіданні 16.06.06., не зазначила про суть спору та не доповіла про права та обов’язки сторін.
За результатами розгляду даної заяви слід зазначити наступне.
Суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.
Згідно вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Жодне з перелічених обставин не підтверджується матеріалами справи, у тому числі і заявою представника відповідача у судовому засіданні 23.06.06. щодо відводу судді. Заява представника відповідача про відвід не містить в собі будь-яких обґрунтувань упередженості судді , докази упередженості заявником не подані та в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням викладеного законні підстави для задоволення заяви про відвід судді при розгляді даної справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 27,30,31 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Швидкого О.О. про відвід судді у даній справі залишити без задоволення.
СУДДЯ Р.М.Шеліхіна