0906/462/12

5/0906/61/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді Лицур Іван Миколайович ,

з участю: секретаря судових засідань -Бойків Віри Петрівни ,

прокурора -Назарчука Володимира Йосиповича,

представника ВЦ-118 -Дяк Михайла Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 10.06.2009 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 27.05.2010 року Личаківським районним судом м.Львова за ст. 122 ч.2, 75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, по даній справі засудженого 12.01.2012 року Личаківським районним судом м.Львова за ст.ст. 185 ч.1; 309 ч.1; 70, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, якому зарахувано в строк відбування покарання в порядку ст. 72 КК України період тримання його під вартою з 27.12.2011 року по 21.03.2012 року з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 27.12.2011 року

1/3 частини терміну - 03.08.2012 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ - 03.04.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації Івано-Франківської області звернулися в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_3

В судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Дяк М.М. підтримав подання та пояснив, що засуджений порушень режиму тримання не допускає, дисциплінарні стягнення на нього не накладались, оголошувалось одне заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання у виді обмеження волі більш м'яким покаранням.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки вважає, що засуджений не довів того, що він твердо став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м»яким.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений твердо став на шлях виправлення.

Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови №2 від 26.04.2002 року, на яку посилаються адміністрація виправного центру № 118 та спостережна комісія, зазначають, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.

В поданні не зазначена правова підстава заміни невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_3.

З подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації вбачається, що ОСОБА_3 прибув у зазначений виправний центр 21.03.2012 року, був працевлаштований на виробництві установи, згодом відряджений для проведення ремонтно-будівельних робіт в СІЗО м.Івано-Франківська.

Приймаючи рішення щодо засудженого ОСОБА_3 суд враховує, що його перебування в Долинському ВЦ № 118 є короткочасним та недостатнім для належного вивчення особи засудженого, його поведінки та відношення до скоєного злочину.

Вирішуючи питання заміни невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_3, суд враховує, що на час розгляду справи невідбута засудженим частина покарання становить 1 (один) рік 7 (сім) місяців 7 (сім) днів, а відбута тільки 10 місяців та 24 дні, засуджений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків не зробив і знову вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.1;309 ч.1 КК України.

За таких обставин суд не приходить до переконання про виправлення засудженого і вважає за необхідне в задоволенні подання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 в заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням з вищевикладених мотивів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: