ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2012 року м. Київ А/9991/63/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Масло І.В.,
суддів Кравцова О.В.,
Сороки М.О.,
секретаря судового засідання Малихіна Д.Ю.
за участю:
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Плукара В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, визнання недійсною постанови у частині відмови у реєстрації ОСОБА_4 та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2012 року ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із позовом до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, визнання недійсною постанови у частині відмови йому у реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.
Вважає, що Центральна виборча комісія незаконно відмовила йому у реєстрації кандидатом у народні депутати України на підставі того, що заява про самовисування не відповідає вимогам статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», йому повинні були продовжити строк на виправлення неточностей, у зв'язку з чим просив визнати недійсною постанову Центральної виборчої комісії від 15.08.2012 року № 419 у частині відмови йому в реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 215 та зобов'язати відповідача зареєструвати його.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено, у зв'язку з тим, що відсутність у заяві про самовисування зобов'язання у разі обрання народним депутатом припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України (або зазначення того, що така діяльність не здійснюється) не є помилкою або неточністю, та у розумінні пункту першого частини другої статті 55 Закону є перешкодою для реєстрації документів, та є підставою для відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України на підставі пункту другого частини першої статті 60 Закону.
Не погоджуючись із вищевказаною постановою, представник позивача подала до Вищого адміністративного суду України апеляційну скаргу, в якій просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції.
У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
При ухваленні постанови суд першої інстанції виходив з наступного.
10.08.2012 року ОСОБА_4 подав до Центральної виборчої комісії документи для реєстрації його кандидатом у народні депутати Верховної Ради України в одномандатному окрузі № 215 в порядку самовисування, що підтверджується довідкою від 10 серпня 2012 року
Постановою № 419 від 15.08.2012 року Центральна виборча комісія відмовила ОСОБА_4 в реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 215, посилаючись на пункт другий частини першої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Постанова Центральної виборчої комісії від 15.08.2012 року № 419 в частині позивача обгрунтована тим, що в заяві про його самовисування не міститься зобов'язання у разі обрання депутатом припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та Законів України несумісна з мандатом народного депутата України (або зазначення того, що така діяльність ними не здійснюється).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач правомірно посилався у спірній постанові на пункт перший частини другої статті 55, пункт другий частини першої статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України» як на підставу для відмови у реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у депутати у одномандатному виборчому округу № 215.
Пунктом першим частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передбачений перелік документів, при отриманні яких Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України»Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону України «Про вибори народних депутатів України».
У відповідності до пункту першого частини другої ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України»Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови отримання заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає).
Отже наявність зобов'язання у разі обрання депутатом припинити діяльність, яка несумісна з мандатом народного депутата України або повідомлення про нездійснення такої діяльності є обов'язковим елементом заяви про самовисування.
Як вбачається з матеріалів справи, в поданій до Центральної виборчої комісії заяві у порядку самовисування про реєстрацію кандидатом в народні депутати України в одномандатних виборчих округах № 215 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_4 зазначив, що у зв'язку з участю у виборах надає згоду на оприлюднення його біографічних відомостей, а також про те, що іншого представницького мандата, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата України та належних йому підприємств та корпоративних прав -не має.
Отже, відсутність у заяві в порядку самовисування зобов'язання у разі обрання депутатом припинити діяльність, яка несумісна з мандатом народного депутата України або повідомлення про нездійснення такої діяльності свідчить про відсутність документа, зазначеного у пункті першому частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та є підставою для відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України відповідно до пункту другого частини першої статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Також слід зазначити, що судом першої інстанцій зроблений правильний висновок, що відсутність у заяві про самовисування зобов'язання у разі обрання депутатом припинити діяльність, яка несумісна з мандатом народного депутата України або повідомлення про нездійснення такої діяльності не може визнаватися помилкою або неточністю, які можуть бути виправлені в порядку, передбаченому частиною третьою ст. 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Як зазначалось судом, наявність зобов'язання у разі обрання депутатом припинити діяльність, яка несумісна з мандатом народного депутата України або повідомлення про нездійснення такої діяльності є обов'язковим елементом заяви про самовисування, а не помилкою або неточністю.
Отже, у Центральної виборчої комісії були відсутні передбачені законом підстави для надання ОСОБА_4 строку для виправлення помилок або неточностей у заяві про самовисування.
Оскільки суд прийшов до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про відмову в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, діяв відповідно до Конституції та законів України, оскаржуване рішення є законним, а дії правомірними, колегія суддів приходить до висновку, що не грунтуються на законі викладені в апеляційній скарзі доводи.
За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим і законним, підстав для його зміни чи скасування немає, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ І.В.Масло
Судді /підпис/ О.В.Кравцов
/підпис/ М.О.Сорока