Справа № 227/1694/12 Провадження № 22-ц/0290/2599/2012Головуючий в суді першої інстанції:Гончарук-Аліфанова О.Ю.
Категорія: 23 Доповідач: Шемета Т. М.
27.08.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючої : Шемети Т. М., суддів: Сопруна В. В., Матківської М. В., при секретарі: Чернаті В. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2012 року, по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження - 2008" про розірвання договорів оренди,-
в с т а н о в и л а :
14 травня 2012 року представник позивача звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до СТОВ «Відродження-2008»про розірвання договорів оренди земельних ділянок площею 1, 6029 га. та 1, 5206 га., що належать ОСОБА_4 відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 966696 від 12 вересня 2007 року та серії ЯБ № 966695 від 12 вересня 2007 року.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2012 року в задоволені позову представника ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_3 до СТОВ "Відродження - 2008" про розірвання договорів оренди відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2012 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельних ділянок відповідно площею 1, 6029 га та площею 1, 5206, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки.
1 квітня 2008 року ОСОБА_4 уклав договір оренди земельної ділянки, площею 1,5206 га згідно Державного акту ЯБ 966696, який був зареєстрований в Вінницькій регіональній філії «Центру ДЗК»27 травня 2008 року за номером 040886100293 (а.с.12-13).
7 квітня 2008 року ОСОБА_4 уклав договір оренди земельної ділянки площею 1,6029 згідно Державного акту ЯБ 966695, який був зареєстрований в Вінницькій регіональній філії «Центру ДЗК»27 травня 2008 року за номером 040886100292 (а.с.10-11).
Умови даних договорів є типовими та різняться лише технічними характеристиками земельних ділянок, які передані в оренду.
Відповідно до п. 38 зазначених договорів, дія договорів припиняється за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договорами, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом.
Згідно п. 9 договорів, орендна плата вноситься у формі та розмірі 2,5 % в грошовій формі від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 470 грн. 67 коп. за земельну ділянку, площею 1,5206 га. та 470 грн. 70 коп. за земельну ділянку, площею 1, 6029 га, або в натуральній формі с/г продукцією по ринковим цінам, що склалися на момент розрахування.
Апелянт посилається на те, що відповідач не виплачував орендну плату згідно Указу Президента України № 725 від 19.08.2008 року в розмірі 3 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, а тому це є підставою для дострокового розірвання договорів оренди. Однак за змістом ст.. 21 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі»розмір та умови орендної плати, що вказані в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору законодавству. У зв'язку з тим, що указ Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», яким встановлено розмір орендної плати не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, має рекомендаційний характер та набрав чинності після укладання договорів оренди між сторонами, зміна розміру орендної плати можлива лише за згодою сторін (Постанова ВСУ від 25 червня 2011 року № 6-17 цс11). Таким чином, прийняття Указу Президента України, не є підставою для автоматичного збільшення орендної плати за договорами, які є предметом розгляду справи.
Відповідно до п. 10 договорів обчислення орендної плати відбувається з урахуванням індексів інфляції. Пунктом 11 договорів оренди передбачено, що орендна плата вноситься з вересня по грудень. Згідно п. 12 договорів, передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами. Відповідно до п. 13 договорів, розмір орендної плати переглядається щорічно, у випадках, передбачених договором.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно платіжних відомостей на видачу орендної плати за землю, позивачем ОСОБА_2 за 2008 рік отримана орендна плата за землю у розмірі 800 гривень 17 копійок, за 2009 рік у розмірі 1106 грн. 14 коп., за 2010 рік у розмірі 1172 грн. 26 коп., за 2011 рік у розмірі 1172 грн. 26 коп., що становить встановлений договором оренди розмір плати за землю з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб, відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року (а.с. 28 - 39).
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об»єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими Законами України.
Відповідно до сг. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодекс.
-2-
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачами не доведено належними та достовірними доказами того, що орендна плата за договором оренди виплачувалась СТОВ "Відродження - 2008" без врахування індексу інфляції та в меншому розмірі, ніж передбачений законом.
Судом першої інстанції також правильно встановлено, що виплата орендної плати в натуральній формі проводилася виходячи з собівартості продукції, а не по ринковим цінам, що підтверджується розрахунками виплати орендної плати та довідкою про собівартість сільськогосподарської продукції (а.с. 40 - 41).
Таким чином, позивач не довів систематичного невиконання орендарем обов'язків, передбачених ст.. ст.. 24, 25 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі»та умовами договорів оренди земельних ділянок, несплату орендної плати в установлений договором строк.
Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам і матеріалам справи, ґрунтується на вимогах закону, посилання апелянта на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування чи зміни судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: Т. М. Шемета
Судді: М. В. Матківська
В. В. Сопрун