Справа № 221/4301/2012
У Х В А Л А
27.08.2012
Староміський райсуд м. Вінниці
головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
з участю:
представника стягувача Мединського М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,
в с т а н о в и в :
Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009р. позов ПАТ «Мега Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно загальну заборгованість за кредитним договором № 47-01П/2007 від 19.09.2007р. в розмірі 805 877 (вісімсот п»ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн.. 53 коп.
В рахунок погашення даної заборгованості, звернуто стягнення на предмет застави:
- автомобіль марки RENAULT, модель MAGNUM AE 480, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2002, колір зелений, тип ТЗ -сідловий тягач -Е;
- автомобіль марки RENAULT, модель MAGNUM AE 440, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2002, колір зелений, тип ТЗ -сідловий тягач -Е;
- автомобіль марки RENAULT, модель 11GТА 11, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 1998, колір білий, тип ТЗ -сідловий тягач -Е;
- напівпричіп марки KOGEL, модель SN 24, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 2003, колір червоний;
- напівпричіп марки KOGEL, модель SN 24, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2003, колір червоний.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мега Банк»1700,00 грн. сплаченого державного мита та 252,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи.
Рішення набрало законної сили та державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Замостянського РУЮ м. Вінниці від 08.08.2012 року, відкрито виконавчого провадження.
На даний час виконання рішення суду утруднено, оскільки у заявників склалось важке матеріальне становище, через фінансово-економічну кризу в Україні і неможливістю сплати заявниками одноразово зазначену суму боргу.
Просять розстрочити виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009 року до 18.09.2013 року, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі, що вказаний у таблиці №1 «Графік погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Мега Банк»», що додається. В разі порушення графіку, примусово стягнути суму заборгованості, яка буде існувати на момент виникнення порушення графіку, за рахунок майна та грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до закінчення строку відстрочки.
В судове засідання боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не з»явились, про причини неявки не повідомили.
Представник стягувача проти задоволення заяви не заперечив.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника стягувача, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1406/09, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009р. позов ВАТ «Мега Банку»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно загальну заборгованість за кредитним договором № 47-01П/2007 від 19.09.2007р. в розмірі 805 877 (вісімсот п»ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн.. 53 коп.
В рахунок погашення даної заборгованості, звернуто стягнення на предмет застави:
- автомобіль марки RENAULT, модель MAGNUM AE 480, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2002, колір зелений, тип ТЗ -сідловий тягач -Е;
- автомобіль марки RENAULT, модель MAGNUM AE 440, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2002, колір зелений, тип ТЗ -сідловий тягач -Е;
- автомобіль марки RENAULT, модель 11GТА 11, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 1998, колір білий, тип ТЗ -сідловий тягач -Е;
- напівпричіп марки KOGEL, модель SN 24, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 2003, колір червоний;
- напівпричіп марки KOGEL, модель SN 24, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2003, колір червоний.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мега Банк»1700,00 грн. сплаченого державного мита та 252,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи. (а.с.3-5).
Постановою державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ від 08.08.2012р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02.10.2009р. (а.с.7).
Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається із заяви про розстрочку виконання рішення суду у скаржників склалось важке матеріальне становище через фінансово-економічну кризу в Україні і неможливістю сплати одноразово суму боргу, однак в підтвердження даних обставин заявники не надали жодного доказу.
Також, боржниками не надано докази в підтвердження того, що вони до 18.09.2013 року будуть мати змогу належним чином та в повному обсязі виконати рішення суду шляхом щомісячного погашення заборгованості, відповідно до графіка.
Крім того, відсутні виняткові обставини, передбачені ст. 373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення суду.
Викладене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви боржників.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження", суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2009 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: