Справа № 2 - А - 149/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді: Кравченко І.М.
при секретарі: Данильченко О.О.
розглянувши в судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області ОСОБА_2, головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області ОСОБА_3, третя особа - ДПІ у Білозерському районі Херсонської області про визнання протиправними дій відповідачів та скасування акту перевірки, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання протиправними дій відповідачів та скасування акту перевірки, посилаючись на те, що 06.05.2008 року посадовими особами державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було здійснено оперативну перевірку магазину, який належить йому, як приватному підприємцю з питань дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій, за результатами якої було складено акт від 06.05.2008 року. Вважає, що дії відповідачів щодо перевірки та складання акту є незаконними, вчиненими з порушенням вимог податкового законодавства. Просить визнати дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по проведенню оперативної перевірки та складанню акту оперативної перевірки - протиправними, скасувати акт перевірки від 06.05.2008 року, як незаконний.
Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів Державну податкову інспекцію у Білозерському районі Херсонської області.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити.
В судовому засіданні відповідачі позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, оскільки вони діяли відповідно до вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, оскільки відповідачі діяли в межах своїх повноважень та вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі)). А також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів, додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного Банку України та його установ.
Судом встановлено, що позивач є приватним підприємцем та має приватний магазин, розташований за адресою АДРЕСА_1
06.05.2008 року відповідачі здійснили перевірку зазначеного магазину позивача щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено акт від 06.05.2008 року, що був підписаний відповідачами та найманим працівником ОСОБА_4, працюючим у позивача в зазначеному магазині.
В зазначеному акті були відображені порушення, виявлені в ході даної перевірки.
Даний акт був складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідачі проводили перевірки відповідно до графіку перевірок № 28 від 12.01.2008 року на І півріччя 2008 року, затвердженого керівництвом відповідачів та Розпорядження № 116-р від 31.08.2005 року державної податкової адміністрації у Херсонській області.
Таким чином відповідачі при здійсненні перевірки діяли в межах п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органам державної податкової служби компетенції та з дотриманням вимог діючого податкового законодавства, тому підстав для визнання їх дій протиправними та скасування акту перевірки у суду не має, що унеможливлює задоволення даного позову.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, ст.ст.6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного ревізора-інспектора ДПІ в Білозерському районі Херсонської області ОСОБА_2, головного державного ревізора-інспектора ДПІ в Білозерському районі Херсонської області ОСОБА_3, третя особа - державна податкова інспекція в Білозерському районі Херсонської області про визнання протиправними дій відповідачів та скасування акту перевірки - відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 с. 186 КАС України.
Суддя: І.М. Кравченко