Справа №2-854/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого судді: Кравченко І.М.
при секретарі : Данильченко О.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що у березні місяці 2008 року між позивачем та відповідачем виникла усна домовленість про укладення договору купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1. Дана домобудівля належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області, реєстровий № 78.
03.04.2008 року позивачем було передано відповідачу кошти в сумі 15000,00 грн. в знак підтвердження усної домовленості, про що ОСОБА_2 написав розписку про отримання коштів та віддав позивачу ключі від будинку. Вимога позивача про укладення договору купівлі-продажу вищезгаданого домоволодіння та його нотаріального посвідчення з боку відповідача залишилася без задоволення, у зв'язку з посиланнями на необхідність виготовлення технічної документації на даний будинок.
На повторне звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з цього ж питання, останнім було відмовлено без пояснення причин відмови, що й змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач просив, постановити судове рішення, яким визнати вищевказаний договір купівлі-продажу - дійсним та визнати за ним право власності на домобудівлю АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Проти задоволення позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив:
Згідно ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення договору не вимагається.
Згідно ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Відповідно до ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Що звичайно ставляться.
Відповідно до договора купівлі-продажу домобудівлі від 29.01.2004 року домобудівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності.
Згідно розписки ОСОБА_2 було отримано від ОСОБА_1 гроші в сумі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. за продане домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Беручи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе визнати право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Керуючись: ст.ст. 11, 13,15, 60, ЦПК України, ст.ст. 220, 525, 526, 545 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Договір купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., право власності на домобудівлю, що розташована по АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви, в Білозерський районний суд Херсонської області, про оскарження рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, а також шляхом подачі апеляції в районний та апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя І.М. Кравченко