ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.08.2012№02-21/2902-2012

Суддя Мокрушин В.І., розглянувши матеріали

за позовом - Малого приватного підприємства «Кітей», АР Крим, м.Керч

до відповідача - Виконавчого комітету Керченської міської ради, АР Крим, м.Керч

про стягнення 5151226,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «Кітей» до відповідача Виконавчого комітету Керченської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача 838312,18 грн. завданої матеріальної шкоди незаконним рішенням № 166 від 23.02.2005 р., про стягнення з відповідача на користь позивача 4312914,21 грн. неодержаних доходів в наслідок застосування у господарській діяльності незаконного рішення № 166 від 23.02.2005 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду. Тобто, позивач при поданні даного позову не повинен сплачувати судовий збір.

Проте, позивачем заявлено дві позовні вимоги: про стягнення з відповідача на користь позивача 838312,18 грн. завданої матеріальної шкоди незаконним рішенням № 166 від 23.02.2005 р. та про стягнення з відповідача на користь позивача 4312914,21 грн. неодержаних доходів в наслідок застосування у господарській діяльності незаконного рішення № 166 від 23.02.2005 р.

Суд зазначає, що за позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 838312,18 грн. завданої матеріальної шкоди незаконним рішенням № 166 від 23.02.2005 р. судовий збір не справляється відповідно до вищенаведеної норми матеріального права. Проте, за іншу позовну вимогу такий порядок не передбачений, тобто за позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 4312914,21 грн. неодержаних доходів в наслідок застосування у господарській діяльності незаконного рішення № 166 від 23.02.2005 р. позивач повинен був сплатити судовий збір.

Так, згідно до положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду сплачується судовий збір у наступному розмірі:

1) позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.10.2011 № 01-06/1509 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Положеннями статті 13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

З наведених норм чинного законодавства слідує, що заявник при поданні позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача 4312914,21 грн. неодержаних доходів в наслідок застосування у господарській діяльності незаконного рішення № 166 від 23.02.2005 р. повинен був сплати судовий збір у сумі 64380,00 грн.

Однак, позивач при поданні даної позовної заяви судовий збір не сплатив, що є підставою для її повернення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що після усунення вказаних недоліків, позивач не позбавлений права звернутись до місцевого господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 4 частини 1 статті ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства «Кітей» повернути без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 97 аркушах, у тому числі поштовий конверт.

Суддя В.І. Мокрушин