АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4 п - 260 /2012 р. Категорія ст. 165-3 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва Бартащук Л.В.,

за участю прокурора - Єфремова С.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 (із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Фурика В., про продовження строку тримання під вартою до шести місяців

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, греку, уродженцю смт. Володарське, Донецької області, не працюючому, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Фурик В., за погодженням з заступником Генерального прокурора України, звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, підстав для зміни запобіжного заходу не має, а по справі необхідно встановити та допитати вкладників ВАТ КБ «Національний стандарт», АКБ «Європейський», ПАТ КБ «Володимирський та ТОВ «Діалогбанк», а також відібрати у них зразки почерку та підписів, призначити судово-почеркознавчі експертизи; встановити та допитати нотаріусів щодо оформлення ними довіреностей; провести виїмки других примірників довіреностей; оглянути журнали (книги) реєстрації нотаріальних дій; відібрати зразки почерку та підписів нотаріусів та призначити судово-почеркознавчі експертизи; встановити та допитати колишніх працівників ВАТ КБ «Національний стандарт», АКБ «Європейський», ПАТ КБ «Володимирський» та ТОВ «Діалогбанк»; встановити та допитати працівників НБУ і Головного управління НБУ по м. Києву та Київській області; встановити та допитати працівників АКБ «Укрсоцбанк» та ПАТ КБ«Приватбанк»; провести в НБУ, АКБ «Європейський», ТОВ «Діалогбанк», ПАТ КБ«Приватбанк», АТ «КБ «Володимирський», ПАТ «Брокбізнесбанк», ВАТ КБ «Хрещатик» та АКБ«Укрсоцбанк, ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ«Сбербанк Росії», ПАТ «Райфазен Банк Аваль» та ПАТ «Перший Український міжнародний банк» виїмки документів, що містять банківську таємницю; оглянути документи, комп'ютерну техніку та носії інформації, що були вилучені під час обшуків та виїмок; отримати висновки судових експертиз, позапланових податкових перевірок та Держфінінспекції України; допитати обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо обставин вчинення ними злочинів, з пред'явленням відповідних документів; ознайомити обвинувачених з постановами про призначення криміналістичних експертиз, а також з висновками відповідних досліджень; встановити та накласти арешт на майно обвинувачених; виконати інші слідчі дії; пред'явити кінцеве обвинувачення; виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, а тому потрібен додатковий час.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити, адвокатів та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України розслідується кримінальна справа № 600 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Дана кримінальна справа порушена 30 листопада 2010 року Головним слідчим управлінням СБ України.

01 квітня 2012 року в рамках розслідування кримінальної справи № 600 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України.

11 квітня 2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України.

01 квітня 2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

04 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

31 травня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

20.07.2012 року Заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства у справі продовжено до 13-ти місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України, і запобіжний захід у виді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 вирішено у відповідності з вимогами закону.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 01.08.2012 року, однак по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, вказаних у поданні слідчого, направлених на закінчення досудового слідства та направлення справи до суду.

Таким чином, з огляду на викладене та беручи до уваги дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність на даний час підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на більш м'який, те, що знаходячись на волі ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таке продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 відповідає вимогам законодавства України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і не виходить за межі розумного строку згідно із практикою Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Фурика В., про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Бартащук