АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10/2690/1594/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Домарацька А.В.

Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Бартащук Л.В.

суддів Коваль С.М., Єфімової О.І.

за участю прокурора Ємця А.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

(із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року визначено строк до 03.08.2012 року включно, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та його захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повинні ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 08-24290 та заявити клопотання.

Рішення суду мотивовано тим, що викладені в поданні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим та захисниками, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи є обґрунтованими, оскільки мають місце зволікання обвинуваченим та захисниками в ознайомленні з матеріалами справи у розумні строки.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на її незаконність. Зокрема зазначає, що зазначеною постановою порушене право ОСОБА_2 на захист та його захисників - право на вивчення матеріалів кримінальної справи. Крім того, захисник вказує, що не відмовився від ознайомлення з матеріалами справи, а з об'єктивних причин, а саме участь у судових засіданнях в районних судах м. Києва, змушений був перервати ознайомлення із справою.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав постанову суду законною та просив залишити її без змін, обвинуваченого та захисника, які просили рішення суду першої інстанції скасувати, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24290, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

08.05.2012 року ОСОБА_2 затриманий згідно ст. 115 КПК України.

17.05.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 121 ч. 2 КК України, а 18.05.2012 року йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

04.07.2012 року строк досудового слідства по кримінальній справі прокурором району продовжено до 3-х місяців.

04.07.2012 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 Святошинським районним судом м. Києва продовжено до 3-х місяців.

26.07.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 121 ч. 2 КК України в повному обсязі.

26.07.2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства в кримінальній справі № 02-24290 та надано йому та його захиснику для ознайомлення матеріали кримінальної справи, яка загалом налічує 2 томи, 1-й том налічує 288 аркушів та 2-й том -132 аркуші.

Старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за погодженням із заступником прокурора Святошинського району м. Києва, звернувся до суду з поданням про визначення строку ознайомлення обвинуваченого і захисників з матеріалами справи. Обґрунтував подання тим, що як вбачається із графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, обвинувачений та його захисники свідомо зволікають із своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, оскільки з матеріалами справи ознайомлюються декілька годин в день, а то і взагалі не знайомляться, що призводить до необхідності в продовженні процесуальних строків досудового слідства та тримання під вартою обвинуваченого по справі.

02 серпня 2012 року постановою Святошинського районного суду м. Києва, визначено строк до 03.08.2012 року включно, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та його захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повинні ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 08-24290 та заявити клопотання.

З постанови суду та протоколу судового засідання вбачається, що наведені в поданні слідчого доводи перевірялися при судовому розгляді. Були вислухані пояснення обвинуваченого, прокурора, захисників, слідчого, а також з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання визначення граничного строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно вимог ст. 218 ч. 7 КПК України, у разі зволікання ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим чи його захисником, слідчий за погодженням із прокурором вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання.

Мотивуючи таке рішення про визначення граничного строку для ознайомлення з матеріалами справи, суд обґрунтовано зазначив у постанові, що викладені в поданні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим та захисникам, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи є обґрунтованими, оскільки мають місце зволікання обвинуваченим та захисниками в ознайомленні з матеріалами справи у розумні строки.

Крім того, вирішуючи питання про визначення розумного строку, протягом якого обвинувачений та його захисники повинні ознайомитися з матеріалами справи, суд врахував те, що органами досудового слідства було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Отже, при винесенні постанови, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_1 і ОСОБА_4 зловживають правом, передбаченим ст. 218 КПК України на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та зволікають з ознайомленням із кримінальною справою, і обґрунтовано визначив строк, протягом якого вони повинні закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 218, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року, якою визначено строк до 03.08.2012 року включно, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та його захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повинні ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 08-24290 та заявити клопотання, - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

Бартащук Л.В. Коваль С.М. Єфімова О.І.