АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10/2690/1442/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк Р.Я.

Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Бартащук Л.В.

суддів Приндюк М.В., Беця О.В.

за участю прокурора Турика М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області)

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року.

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Виноградар, Закарпатської області, українцю, громадянину України, одруженому, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно постанови, такий запобіжний захід ОСОБА_1 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить розглянути апеляцію з його участю, заперечує свою вину, а тому вважає, що його утримують під вартою безпідставно.

Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримання апеляції, думку прокурора, який вважав постанову судді законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в проваджені слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 03-24317, яка порушена 08.07.2012 року щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

08.07.2012 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

08.07.2012 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Войтко Ю.В., за погодженням з заступником прокурора Деснянського району м. Києва, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, який перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, впливати на показання свідків, переховуватись та ухилятись від органів слідства та суду, перешкоджати повному, всебічному та об'єктивному розслідуванню справи, а також для забезпечення виконання слідчих дій.

11 липня 2012 року постановою Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Розглядаючи подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя з'ясовує чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої обґрунтованими, тобто чи є в розпорядженні слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою.

Також, згідно ст.ст. 150, 155 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту суддя повинен врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, що її характеризують.

Як вбачається із матеріалів справи, суд при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 обґрунтовано виходив із того, що в розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому судом враховано дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що він не має постійного місця проживання в м. Києві, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість інкримінованого йому злочину.

При судовому розгляді подання про обрання запобіжного заходу суд перевірив відповідність змісту подання вимогам закону та з'ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у поданні слідчого підстав для обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Для з'ясування зазначених обставин судом було вивчено матеріали справи, вислухано з цього приводу думку обвинуваченого, прокурора та слідчого.

Колегія суддів вважає, що суд зробив правильний висновок про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що матеріали справи містять підозру того, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, суд обґрунтовано обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки по справі існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, і, більше того, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування постанови судді, по справі не вбачається.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, даних про особу обвинуваченого, обрав запобіжний захід у виді взяття під варту, а тому підстав для скасування постанови судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 165-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді:

_______________ ________________ _______________ Бартащук Л.В. Приндюк М.В. Бець О.В.