Справа № 2-о-135/12

Рішення

Іменем України

< Текст >

"15" серпня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Кириченко Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Територіальної громади м.Миргород в особі Миргородської міської ради про встановлення юридичних фактів родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити наступні факти родинних відносин: між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Миргород, як рідними сестрами; між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Миргород, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Миргород, як матір»ю та дочкою, а також між ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Миргород, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Миргород , як матір»ю та дочкою. Заявник зазначила, що встановлення даних фактів їй необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка є її рідною сестрою. Згідно листа №06-13/324 від 08.06.2012р. Державного архіву Полтавської області та листа №Л-24/02-02-25 від 20.06.2012 р. ВДРАЦС ГУЮ у Полтавській області немає можливості підтвердити актовий запис про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також актовий запис про шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_3, оскільки книги реєстрації актових записів про народження періоду 1912 р. та 1936-1942 рр., а також про шлюб періоду 1927-1936 рр. по м.Миргород не збереглися.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, які в ній викладені та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, направив лист про розгляд справи без участі їх представника та при вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що заявник є її матір»ю, а ОСОБА_2 була за життя її тіткою та рідною сестрою її матері ОСОБА_1. ОСОБА_3, яка померла у 1985 р., була її бабою по лінії матері і відповідно приходилась матір»ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_4 - це її прабаба, яка за життя була матір»ю ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зазначених осіб за життя останніх вона знала особисто з дитинства і знала про їх ступінь родинних зв'язків, які вказані вище. Сім»я ОСОБА_3, зокрема особи між якими заявник просить встановити факт родинних відносин, проживали разом за адресою АДРЕСА_1 від народження до смерті.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він онук заявника. ОСОБА_2 знав особисто як рідну сестру його баби ОСОБА_1 Також знає від баби та матері, що його прабабою, тобто матір»ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, була ОСОБА_3, а матір»ю ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Зазначив, що його тітка ОСОБА_2 була одинокою жінкою, оскільки не мала сім'ї, дітей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що заявник неодноразово їй повідомляла, що має рідну сестру ОСОБА_2 в м.Миргороді та зазначала, що остання сім»ї та дітей не мала, була одинокою.

Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно посвідки про народження заявника НОМЕР_1, актовий запис № 240, її батьками зазначено: батько - ОСОБА_6, мати ОСОБА_3. Місце народження: м.Миргород.

13.12.1953 р. між заявником ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №190, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_11.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.03.2012р., ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Миргород померла ОСОБА_2 у віці 72 роки, актовий запис №101. Згідно копії паспорту останньої вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_2 - м.Миргород. Із зазначеного видно, що прізвища, по батькові, та місце народження заявника та ОСОБА_2 збігаються.

Згідно свідоцтв про смерть: ОСОБА_3, актовий запис №25, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Миргород, ОСОБА_4, актовий запис №55 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Миргород.

З домової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається, що у зазначеному будинку постійно проживали однією сім»єю та були зареєстровані у відповідний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто особи, між якими заявник просить встановити факт родинних відносин. Окрім цього зазначено, що батько заявника ОСОБА_6 проживав у вищевказаному домоволодінні з 1929 р. з приміткою «діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи вищенаведене та покази свідків, суд приходить до висновку, що заява про встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,4,212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Територіальної громади м.Миргород в особі Миргородської міської ради про встановлення юридичних фактів родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Миргород, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, як рідними сестрами.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Миргород, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Миргород, як матір'ю та дочкою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Миргород, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Миргород, як матір'ю та дочкою.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак

< Текст >