Справа № 3-18352/08

П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року                                                    м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді              Подалюки О.Ф.

            при секретарі           Гиляка О.М.

            з участю прокурора      Попсуйко Л.А.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, 

                         В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 16.06.2008 року в зону спрощеного митного контролю митного посту „Нові Яриловичі” Чернігівської митниці заїхав автомобіль “Мерседес”, р.з. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, який рухався з Російської Федерації в Україну.  

Під час проведення митного контролю зазначеного автомобіля, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху, під час декларування гр. ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких предметів, обмежених чи заборонених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку. Після було проведено огляд автомобіля, під час якого було виявлено електрошоковий пристрій, загальною вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_1 

Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. В матеріалах справи наявна його заява (а.с. 9), в якій він просить розглянути справу без його участі. Оскільки йому було роз'яснено його права, зокрема, бути присутнім при розгляді справи в суді, про що він поставив підпис, то суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок прокурора, який вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-2); митною декларацією (а.с. 4-6); актом огляду транспортного засобу (а.с. 7); письмовим поясненням правопорушника (а.с. 8); контрольним талоном (а.с. 10-11); описом предметів (а.с. 12); накладною (а.с. 13).

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КупАП застосовує стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340 МК України.

Керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -  

         П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді конфіскації в доход держави виявлених та вилучених предметів порушення митних правил: електрошокового пристрою, загальною вартістю 500 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    О.Ф.Подалюка