КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 № 11-03/5026/1319/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря: Петров Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Богуславець С.С. ( представник за довіреністю)

від відповідача 1: Калюжний В.М., Сидоренко Ю.А., Сухенько Ю.В. ( представники за довіреностями)

від відповідача 2: представник не з'явився,

від третьої особи: представник не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.06.2012

у справі № 11-03/5026/1319/2011 (суддя: Довгань К.І.)

за позовом Приватного підприємства «Постачальник»

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»

відповідача 2 Державної виконавчої служби України

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиції»

про визнання недійсним прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.06.2012 у справі № 11-03/5026/1319/2011 позов Приватного підприємства «Постачальник» (далі за текстом - ПП «Постачальник») задоволено повністю; визнано прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення - магазину пр.. 1-12 загальною площею 253,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, які були проведені 17.06.2011 недійсними; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (далі за текстом - ПАТ «Ерсте Банк») на користь ПП «Постачальник» 51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Державної виконавчої служби України (далі за текстом - ДВС України) на користь ПП «Постачальник» 51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.06.2012 № 6.2.0.22.0.16/1402, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 05.06.2012 у справі № 11-03/5026/1319/2011 та постановити нове рішення, яким у задоволені позову ПП «Постачальник» відмовити та стягнути з ПП «Постачальник» на користь ПАТ «Ерсте Банк» понесені останні витрати по сплаті судового збору у сумі 536,50 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 року відкрито апеляційне провадження у справі № 11-03/5026/1319/2011 та призначено до розгляду на 22.08.2012 р. в складі колегії головуючий суддя Доманська М.Л., суддів Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Розпорядженням секретаря судової палати від 22.08.2012р. змінено склад колегії суддів, та призначено новий склад колегії: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Сотніков С.В., Разіна Т.І.

22.08.2012р. у судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2012р.

29.08.2012р. у судове засідання представники відповідача 2 та третьої особи не з'явились про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.05.2010р. відкрито виконавче провадження з виконання рішення постійно діючого третейського суду від 22.12.2009 року про стягнення боргу на користь ПАТ "Ерсте Банк" з ПП "Будерст", Пащенка Валерія Вікторовича та Пащенко Лесі Іванівни.

Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області проведено опис нерухомого майна, розташованого по проспекту Хіміків, 34 в місті Черкаси, а саме, нежитлового приміщення загальною площею 253,60 кв.м..

Як вбачається із акту опису й арешту майна, до останнього внесено відомості про те, що спірне нерухоме майно належить Пащенку В.В., яке в свою чергу останнім було передано рішенням № 3 та актом прийому-передачі від 24.05.2002 року до статутного фонду ПП "Постачальник".

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Пунктом 2.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року № 68/5 визначено, що арештоване нерухоме майно - це майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації.

12.05.2011 року відбулось засідання конкурсної комісії з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, про що складено протокол № 11 та вирішено передати майно на реалізацію приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство Юстиція".

Відповідно до вказаного протоколу 17.05.2011 року укладено договір № 030/11 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Відповідно до матеріалів справи, листом від 27.05.2011 року № 2180 повідомлено боржника, стягувача та Департамент державної виконавчої служби про проведення прилюдних торгів, які відбудуться 17.06.2011 року о 12:00 год., за адресою м. Черкаси, вул. Ільїна, 55, оф. 101 в приміщенні ЧФ ПП "СП Юстиція" (а.с. 129 т. 2).

08.06.2011 р. у відповідь на лист № 2180 від 27.05.2011 року директором ПП "Постачальник" було повідомлено Департамент державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України та ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", що згідно свідоцтва про право власності від 05.06.2002 року ПП "Постачальник" є власником нежитлових приміщень, розташованих по проспекту Хіміків, 34, в м. Черкаси.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" станом на 17.06.2011 року (дата проведення торгів) реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах; порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Згідно пункту 1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою відділом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Пунктом 3.2. Тимчасового положення визначено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені інструкцією про проведення виконавчих дій.

До заявки, відповідно до Тимчасового положення, повинна бути додана, зокрема копія правовстановлювального документу, що підтверджує право власності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що другим відповідачем до заявки про проведення прилюдних торгів була додана лише довідка комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 25.08.2010 року про те, що нежитлове приміщення зареєстроване на праві приватної власності за громадянином Пащенко Валерієм Вікторовичем на підставі договору купівлі-продажу № 4056 від 17.05.2000 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 322 від 04.06.2002 року "Про оформлення права власності приватному підприємству "Постачальник", було дозволено оформити право власності на частину нежитлових приміщень в житловому будинку, а саме: приміщення магазину за номерами 65-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, загальною площею 253,6 кв.м. на першому поверсі п'ятиповерхового будинку (літ. А) по проспекту Хіміків, 34 м. Черкаси. Цим же рішенням доручено державному комунальному підприємству "Черкаському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації" оформити свідоцтво про право власності на вищевказані приміщення.

На виконання та на підставі зазначеного рішення органу місцевого самоврядування позивачу - ПП "Постачальник" було видано свідоцтво про право власності на частину нежитлових приміщень, розташованих в місті Черкаси, проспект Хіміків, 34. Доказів того, що свідоцтво та рішення скасовані або визнані у встановленому порядку недійсними відсутні.

Як вбачається з переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно (додаток № 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування є правовстановлювальним документом.

Крім того, з листа БТІ від 08.06.2011 року № 2249 вбачається, що право власності на частину нежитлових приміщень будинку № 34 по проспекту Хіміків в м. Черкаси зареєстровано за ПП "Постачальник".

27.03.2008 року між ПАТ "Ерсте Банк" в якості іпотекодержателя з однієї сторони та ПП "Постачальник" в якості іпотекодавця з іншої сторони, укладено договір іпотеки № 010-05/928 іп (т. 1 а.с. 50-55). Предметом іпотеки є нерухоме майно -нежиле приміщення (вбудоване приміщення), загальною площею 256,1 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 34 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.06.2002 року, зареєстрованого на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 322 від 04.06.2002 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1504680.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до якого, нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 34, власником якого є ПП "Постачальник" є об'єктом обтяження на підставі договору іпотеки № 010-05/928 іп зареєстрованого в реєстрі за № 5027 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. (т. 2 а.с. 2-4).

Відповідно до ст. 346 Цивільного кодексу України, право власності може бути припинено у випадках, встановлених законом. З матеріалів справи не вбачається, що право власності позивача ПП "Постачальник" припинялося.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач не є боржником щодо якого прийнято рішення про стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частина 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" регламентовано, що у разі порушення основного зобов'язання або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перший відповідач скористався своїм правом та звернувся до позивача з позовом до господарського суду Черкаської області з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки № 010-05/928 іп від 27.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В та зареєстрованого в реєстрі за № 5027, а саме нежиле приміщення -магазин (вбудоване приміщення) загальною площею 256,1 кв.м, який знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку та розташований за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 34 і був предметом продажу з прилюдних торгів.

Відповідно до п. 2.2 Тимчасового положення про прилюдні торги, прилюдні торги -це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Таким чином, прилюдні торги є підставою для набуття цивільних прав (права власності).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, дія особи, спрямована на набуття, змін або припинення цивільних прав та обов'язків є правочином.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Порушення норм цивільного законодавства під час прилюдних торгів є підставою для визнання їх недійсними.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нерухоме майно, яке було виставлено на спірні прилюдні торги на час їх проведення належало не боржникам, стосовно яких здійснювалось виконавче провадження, а позивачу. Другий відповідач та третя особа у відповідності до приписів зазначених вище законодавства були зобов'язані до проведення торгів встановити особу, якій належить майно, що виставляється на продаж.

За таких обставин, оскільки при проведенні прилюдних торгів 17.06.2011 року були допущені порушення норм законодавства, то такі торги правомірно були визнані недійсними судом першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду Черкаської області від 05.06.2012 року у справі № 11-03/5026/1319-2011, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на рішення господарського суду Черкаської області від 05.06.2012 року у справі № 11-03/5026/1319/2011 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 05.06.2012 року у справі № 11-03/5026/1319/2011 залишити без змін.

Матеріали справи № 11-03/5026/1319/2011 повернути господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Гарник Л.Л.

Верховець А.А.