АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2033/1-753/11 Председательствующий I инст.

Производство 11/2090/1185/2012 Бобко Т.В.

Категория: ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

- председательствующего Очеретного С.С.,

- судей: Люшни А.И., Каплиенко И.И.,

- с участием прокурора Кочетова В.Ю.,

- секретаря Коваленко О.В.,

- защитника ОСОБА_2,

- осужденного ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 26 января 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 26 января 2012 года

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, с высшим образованием, официально не работает, холост, не судим, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины в редакции 05.04.2001 года к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.

Согласно ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных пунктами 2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на южной железной дороге судебные издержки в сумме 1172 грн.

Взыскано с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение судебной экспертизы -938 грн.

Согласно приговору суда, ОСОБА_3 приблизительно в начале октября 2011 года, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в г. Сватово Луганской области, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица наркотическое средство каннабис, которое на автомобиле перевез в г. Харьков и хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 с целью сбыта.

18 октября 2011 года около 19 часов 30 минут ОСОБА_3, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь возле железнодорожного перегона Балашовское-Лосево ЮЖД, о.п. 14 км., встретился с ОСОБА_4, выступившим в качестве покупателя наркотических средств в рамках проведения оперативной закупки наркотических средств, и передал ему два спичечных коробка с особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество 5,26 г. за что получил от ОСОБА_4 деньги в сумме 200 гривен.

18 октября 2011 года в 19 часов 50 минут ОСОБА_3 был задержан работниками милиции возле мебельного центра «Сан-Сити»вблизи железнодорожного перегона Балашовское-Лосево ЮЖД и в ходе проведения осмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 200 гривен, которые он получил от ОСОБА_4 за сбыт наркотического средства -каннабиса, а также у ОСОБА_3 в правом кармане куртки было обнаружено особо опасное наркотическое средство -каннабис массой в перерасчете на сухое вещество 0,15 г.

В апелляции прокурор просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, постановить новый приговор, назначив наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, ссылаясь на то, что преступление за которое осужден ОСОБА_3 является тяжким, на момент совершения преступления он не работал.

Заслушав доклад судьи, прокурора подержавшего доводы апелляции, просившего об отмене приговора в части назначенного наказания и постановления своего приговора, осужденного ОСОБА_3 и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляции, приговор оставить без изменения, проведя частичное судебное следствие в части назначенного наказания, коллегия судей находит апелляцию прокурора подлежащей частичному удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, коллегией судей в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины приговор проверялся в пределах апелляции.

Доводы апелляции помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора о неправильном применении судом уголовного закона, а именно требований ст. 75 УК Украины, являются обоснованными, в связи с чем, приговор в части назначенного наказания подлежит отмене, поскольку при назначении наказания судом не учтены в полной мере требования ст. 65 УК Украины.

Применяя ст. 75 УК Украины, суд обязан учитывать все условия, предусмотренные этой статьей.

В соответствии со ст. 12 УК Украины незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, то есть действия, предусмотренные ч.2 ст. 307 УК Украины относятся к тяжкому преступлению.

Освобождая ОСОБА_3 от наказания с испытанием, суд сослался в приговоре на его раскаяние, первую судимость, удовлетворительно характеризующегося, однако недостаточно учел степень тяжести содеянного и не привел в приговоре убедительных мотивов в обоснование такого решения.

Указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления ОСОБА_3, не служит основанием для освобождения его от наказания за указанное преступление, которое является тяжким.

В соответствии со ст. 65 УК Украины эти смягчающие обстоятельства могут быть приняты во внимание при назначении наказания судом.

Коллегия судей полагает, что приговор суда подлежит отмене ввиду безосновательного применения ст. 75 УК Украины, то есть по основаниям предусмотренным ст. 371 УПК Украины.

При назначении наказания коллегия судей принимает во внимание количество наркотического средства, которое сбыл ОСОБА_3, что ОСОБА_3 признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, своими показаниями способствовал раскрытию преступления, что существенно снижает степень тяжести содеянного.

Коллегия судей принимает во внимании также положительные данные о личности ОСОБА_3, который к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, его молодой возраст.

С учетом изложенного, коллегия судей назначает наказание ОСОБА_3 по указанной статье с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, установленного в санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 378 УПК Украины, коллегия судей, -

П Р И Г О В О Р И Л А:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 26 января 2012 года в отношении ОСОБА_3, в части назначенного наказания отменить.

ОСОБА_3 назначить наказание по ч.2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства, а по вступлению приговора в законную силу взять под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: