У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Мазур Л.М., Макарчука М.А.,Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу - ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_6 від імені якої дії товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-охоронна анти колекторна компанія «Ваша Надія» у Закарпатській області в особі директора ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_6 звернулася із позовом до суду, в якому просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 4 серпня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивачка через свого представника звернулася із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свої доводи порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуваний виконавчий напис, крім основної суми заборгованості по кредиту, вчинений і щодо стягнення відсотків, пені та штрафу, розмір яких є спірним і як встановлено у судовому засіданні заперечується стороною позивача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції вважав, що виконавчий напис нотаріуса вчинено відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5.

Крім цього прийшов до висновку про те, що неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору відповідно до положень 289 зазначеної вище Інструкції.

Проте висновки суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову є передчасними, оскільки вони не відповідають вимогам ст.ст. 212, 213, 214 ЦПК України.

В обгрунтування позову ОСОБА_6 посилалася зокрема на те, що заборгованість по кредитному договору на момент фактичного задоволення банком становила меншу суму, ніж вказано відповідачем.

Так, з матеріалів справи вбачається (а.с.37), що на адресу позивача надіслано претензію від 23 лютого 2009 року № 02-05/96-199 згідно якої вона повідомлялася, що станом на 23 лютого 2009 року існує заборгованість на загальну суму 357101,17 грн. 17 коп. та пропонувалося погасити існуючи заборгованість протягом 30 днів з дня отримання претензії.

Зазначену претензію отримано особисто 25 лютого 2009 року (а.с. 38).

Відповідно до заяви від 23 грудня 2009 року № 02-05/84-358 (а.с. 39), адресованої приватному нотаріусу Мукачівського району нотаріального округу ОСОБА_7 АКБ «Укрсоцбанк» просило вчинити виконавчий напис на загальну суму 416 893 грн. 93 коп. та понесених АКБ «Укрсоцбанк» витрат по вчиненню виконавчого напису.

ОСОБА_7 25 грудня 2009 року вчинив виконавчий напис (а.с. 41) на загальну суму 416 736 грн. 98 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції не врахував, що у претензії та у вчиненому виконавчому написі нотаріуса суми є різними, так у претензії сума заборгованості значно менша ніж у виконавчому написі.

Належних розрахунків матеріали справи не містять, окрім виписки по рахунках заборгованості ОСОБА_6 (а.с. 40), яка містить виключно загальну суму по кредиту відсотках та пені.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні копії договорів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права не вирішив справу на підставі усіх доводів та заперечень сторін у справі, судове рішення не можна визнати законним та обгрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 від імені якої дії товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-охоронна анти колекторна компанія «Ваша Надія» у Закарпатській області в особі директора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 серпня 2011 року скасувати.

Справу передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді:Л.М. Мазур

М.А. Макарчук

А.В. Маляренко

Т.О. Писана