Справа № 206/5520/2012

Провадження № 4/206/254/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Гоменюка О.В., розглянувши подання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Воронова О.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Могилів -Подільський Вінницької області, українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому, останній раз 10.03.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду із вказаним поданням, яке погоджене з виконуючим обов'язки прокурора м. Вінниці.

Подання мотивоване тим, що 22.08.2012 року о 0 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на провулку Пролетарському в м. Вінниці, відкрито, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 5530»чорного кольору вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_3, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

28.08.2012 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України та пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має постійного місця проживання у м. Вінниці, тому у слідства є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він зможе продовжувати свою злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі.

Заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав подання слідчого, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає до задоволення, оскільки останній раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має роботи та джерела існування, а також постійного місця проживання у м. Вінниці, тому є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 148 КПК, тобто знаходячись на волі він може ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: