АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1907/1186/2012Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/1990/1062/12 Доповідач - Костів .З.
Категорія - 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Костів О.З.
суддів - Кузьми Р. М., Жолудько Л. Д.,
при секретарі - Семяоніді В.А.
з участю апелянта -ОСОБА_1,
відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 10 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Зборівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що йому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року на праві користування належить земельна ділянка розміром 0.05 га. з колишньої садиби ОСОБА_5 в с.Вертелка Зборівського району, межі якої встановлені на місцевості Державною виконавчою службою відповідно до рішення суду. На земельній ділянці знаходиться частина господарських будівель та інше майно відповідачів, в зв'язку із чим йому чиняться перешкоди. Просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою та знести господарську прибудову з цегли на один метр від межі, перенести стіл, лавки, стільці, посуд та інше майно відповідачів, знести частину господарської будівлі, що знаходиться на його земельній ділянці, зобов'язати відповідачів викосити бур'яни з його ділянки та прибрати сміття.
Рішенням Зборівського районного суду від 10 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Зазначає, що суд не врахував, що він є законним користувачем земельної ділянки згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року. Також вважає, що судом вирішено не всі його позовні вимоги. Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі.
В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримав та зіслався на мотиви, викладені в ній.
Відповідач ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечила, просить рішення Зборівського районного суду від 10 липня 2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступних мотивів.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що у ОСОБА_1 відсутні передбачені Земельним Кодексом України правовстановлюючі документи, які підтверджують виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою, а тому він не може вимагати усунення порушень права на землю, яке в нього не виникло.
З таким висновком колегія суддів погоджується.
З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року за ОСОБА_1 визнано право користування земельною ділянкою розміром 0.05 га з бувшої садиби ОСОБА_5 в с.Вертелка Зборівського району Тернопільської області, межі якої визначені точками «А», «Б», «В», «Г»у теодолітній зйомці земельної ділянки ОСОБА_1 та частина зйомки земельної ділянки ОСОБА_6 по межі між ними станом на 07 вересня 2000 року, яка є додатком до кадастрової оцінки від 04 жовтня 2000 року, яка виконана Тернопільським філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук, якою незаконно користуються ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та зобов'язано Кобзарівську сільську раду Зборівського району Тернопільської області внести зміни в земельно-кадастрові документи сільської ради щодо даної земельної ділянки та закріпити її за ОСОБА_1.
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0.05 га з бувшої садиби ОСОБА_5 в с.Вертелка Зборівського району Тернопільської області, межі якої визначені точками «А», «Б», «В», «Г»у теодолітній зйомці земельної ділянки ОСОБА_1 Васильовчиа та частина зйомки земельної ділянки ОСОБА_6 по межі між ними станом на 07 вересня 2000 року, яка є додатком до кадастрової оцінки від 04 жовтня 2000 року, яка виконана Тернопільським філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук.
(а.с.5-14)
Вказане рішення вступило в законну силу та в частині зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0.05 га з колишньої садиби ОСОБА_5 в с.Вертелка Зборівського району виконано, що підтверджується постановою заступника начальника відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції від 15 липня 2010 року про закінчення виконавчого провадження.
(а.с.64-65)
Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на вищевказане рішення Тернопільського міськрайонного суду, як відповідну правову підставу свого права користування земельною ділянкою, а також на акт державного виконавця від 05 травня 2010 року а.с.66, 67), (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09 вересня 2011 року (а.с.16) та приписи державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області про усунення порушень земельного законодавства від 09 вересня та 04 листопада 2011 року (а.с.19, 30).
Зокрема, з актів державного виконавця від 05 травня 2010 року вбачається, що на земельній ділянці, яка згідно судового рішення знаходиться у користуванні стягувача та підлягає передачі ОСОБА_1, знаходиться частина господарської будівлі, зведеної боржниками, по лінії між точками «А»та «Г».
В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеному державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області від 09 вересня 2011 року зазначено, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самовільно займають частину земельної ділянки, яка згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року знаходиться в користуванні ОСОБА_1, площею 0.0018 га, на якій збудували господарську будівлю та розмістили рухоме приладдя.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору вірно дійшов до висновку, що зазначені документи не можуть бути достатніми доказами для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виходячи із наступного.
Згідно ст.ст.125, 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Зазначені правовстановлюючі документи про право власності чи право користування земельною ділянкою у ОСОБА_1 відсутні.
Державний виконавець при здійсненні примусового виконання рішення суду щодо зобов»язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку не наділений повноваженнями складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки для цього встановлений інший порядок.
Крім цього, згідно рішення тринадцятої сесії шостого скликання Кобзарівської сільської ради Зборівського району №224 від 12 червня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.25 га. для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту Вертелка Кобзарівської сільської ради.
(а.с.53)
Вказане рішення є чинне та не скасоване.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 на даний час належним чином не оформив своє право користування чи право власності на земельну ділянку, а у відповідності до ст.152 Земельного Кодексу України вимагати усунення порушень своїх прав на землю можуть лише власник земельної ділянки або землекористувач.
Таким чином, при відсутності встановлених чинним законодавством правовстановлюючих документів про право користування чи право власності на земельну ділянку позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні землею та усунення порушення прав на землю є передчасними.
Ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить будинковолодіння по АДРЕСА_1. Майно ОСОБА_2 набула на підставах, що не заборонені законом, в даному випадку в порядку спадкування. Право власності зареєстроване належним чином, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Зборівським районним БТІ.
(а.с.39)
Згідно технічного паспорта в склад домоволодіння ОСОБА_2 входить житловий будинок 1967 року забудови, стодола-комора, стайня 1970 року забудови, літня кухня, комора 1975 року забудови.
(а.с.40-42);
Позивачем не було надано суду достатніх та належних доказів в обґрунтування того, яке саме майно відповідачів чинить йому перешкоди -не вказано його точне розташування, розмір, та конкретний опис.
Наявні в матеріалах справи акти перевірки дотримання земельного законодавства та акти державного виконавця не містять достатніх та вичерпних відомостей щодо цього.
Також безпідставними є посилання апелянта і на те, що судом не в повному обсязі вирішено заявлені ним вимоги, оскільки судом відмовлено в задоволенні позову з приводу усунення будь-яких перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог процесуального та матеріального права, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Зборівського районного суду від 10 липня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів