Справа № 22ц-1193/2008                         Головуючий у 1інст. - Куровський Ю.В.

Категорія - цивільна                                Доповідач - Шемець Н.В.

  У Х В А Л А              

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03 квітня  2008 року по справі за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах військової частини А 4558 до ОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судове  рішення, яким позовні вимоги військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А 4558 м.Ніжин задоволені в повному обсязі, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та  невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом  норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

       Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд невірно розцінив пояснення відповідачки про відсутність правовстановлюючого документу на  гараж як визнання нею позову; матеріалами  справи не доведено, що в/ч А 4558 правомірно користується спірною земельною ділянкою і є належним позивачем по справі;  позивачем не надано суду  документів, які б чітко вказували на встановлення в натурі меж земельної ділянки, зазначеної в плані земель, наданих в постійне користування згідно акту на право користування землею від 08 жовтня 1976 року; немає документів, що гаражі кооперативу членів ОГ „Автомобіліст-63” розміщені на земельній ділянці площею 3,9 га; на думку апелянта, суд першої інстанції мав встановити, чи має місце самовільне використання земельної ділянки чи використання земельної ділянки командуванням в/ч А 4558 не за цільовим призначенням, оскільки розміщення гаражів на території в/ч А 4558 було розпочато ще в 80-х роках минулого століття з дозволу і за ініціативою її командування.      

       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду  залишенню без змін, виходячи з наступного.

       Оскаржуваним рішенням суду зобов”язано ОСОБА_1. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розміром 4х 6,5 м, що перебуває під гаражем НОМЕР_1 в громадському об”єднанні „Автомобіліст-63” в АДРЕСА_1, передавши її в/ч А 4558 та привівши її до попереднього стану.

     По справі встановлено, що на земельній ділянці в межах м.Ніжин, що перебуває в користуванні в/ч А 4558 згідно акту на право користування землею від 08 жовтня 1976 року, розташований  автогараж відповідачки ОСОБА_1., який займає земельну ділянку площею 4х 6,5 м.  і на який  у  відповідачки відсутні документи про виділення земельної ділянки під забудову гаража та на будівництво гаража.

     Докази про надання даної  земельної ділянки  для будівництва гаража згідно чинного законодавства відповідачкою судам не представлені, тому суд вірно зазначив про  самовільне зайняття нею земельної ділянки без належних правових підстав.

    Доводи апелянта щодо неналежного позивача в/ч А 4558 виходячи з того, що земельна ділянка в 1976 році виділялася військовому містечку №1 МО СРСР і позивачем не надано суду документів, з яких би вбачалось яке ж відношення має в/ч А 4558 до військового містечка і на яких підставах користується землею саме в/ч А 4558, спростовуються  матеріалами справи та поясненнями представників позивача, зокрема, актом на право користування землею (а.с.3,4), актом звірки облікових даних по землях МОУ на території м.Ніжина (а.с.11-12), свідоцтвом про реєстрацію військової частини як суб”єкта господарської діяльності  у Збройних Силах (а.с.13), довідкою № 671  про включення в/ч 67885 (А 4558) до ЄДРПОУ (а.с.14).довідкою в/ч А-4558 від 16 липня 2008 року № 959 про надання  в/ч 67885 з 01 грудня 1997 року нового умовного найменування - в/ч А 4558.

      Матеріалами перевірок дотримання земельного законодавства, проведених Чернігівським обласним головним управлінням земельних ресурсів в 2004 році (а.с.9-10), Ніжинським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель в 2008 році (а.с.20-21)  встановлено, що на території в/ч А 4558 використовується земельна ділянка площею3,9 га не за цільовим призначенням, встановлено наявність автогаражного кооперативу „Автомобіліст -63”, на який відсутня будь-яка земельно-облікова документація.

      З викопіровки з топокарти м.Ніжин на а.с.19 зв. вбачається, що ділянка, забудована гаражами, знаходиться в межах земельної ділянки військового містечка №1 і , відповідно, в/ч  А 4558. Це ж вбачається і з акту огляду від 13 березня 2008 року (а.с.36-39).

    Доказів на спростування зазначеного  відповідачкою судам не надано.    

      Законом України ”Про використання земель оборони”  визначено правові засади і порядок використання таких земель, в тому числі і в господарських цілях, проте дозволяти використовувати землі оборони під гаражі фізичними особами ст.4 даного закону не передбачено.

      Оскільки відповідачка не набула законних підстав  для використання  земельної ділянки під гараж, який  розташований на земельній ділянці, що перебуває у користуванні позивача, тому спірна земельна ділянка має бути звільнена та передана в/ч А 4558.

          Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність ухваленого судового рішення.

          Враховуючи вищенаведене апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1. та скасування рішення суду першої інстанції, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

         Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

                                У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03 квітня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.        

   Головуючий:                                                     Судді :