Кримінальна справа № 212/11506/2012 р.

В И Р О К

Іменем України

03.09.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді - Іванченка Я.М.

при секретарі - Шевчук І.О.,

за участю: прокурора - Олексієнка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2012 року, біля 20год. 55 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в громадському місці, а саме у тролейбусі № 282, що рухався по маршруту № 12, який знаходився на тролейбусній зупинці «вул. Заболотного»м. Вінниці з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки безпричинно рукою розбив скло середніх дверей тролейбуса, чим завдав КП «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління»шкоди на суму 185 грн. 56 к.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю, розкаявся і показав, що він дійсно 11.03.2012 року біля 20 год. в присутності сторонніх громадян, з хуліганських мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбив скло дверей тролейбуса. Також зазначив що наступного дня він відшкодував завдану шкоду.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного суд приходить до висновку про винність підсудного у вчиненні злочину.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Суд вважає що в діях підсудного відсутня така кваліфікуюча ознака як винятковий цинізм під час вчинення хуліганства оскільки вона не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному суд відносить, визнання вини, та добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання не пов'язане з обмеженням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчиненню нових злочинів з застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 328, КПК України, Суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України звільнивши засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

У відповідності ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично реєструвати в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: