Справа № 212/11511/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.

секретаря -Шевчук І.О.

за участю прокурора -Олексієнка О.Ю.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.04.2012 р., у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе «Аміго» розташованого на вул. І.Богуна м. Вінниці умисно, шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом здачі до ломбарду телефону «Нокія 5130С», який належав ОСОБА_3, для подальшого спільного витрачання отриманих коштів на спиртне, заволодів вказаним телефоном. Після чого здав вказаний телефон, який йому добровільно передав ОСОБА_3, до ломбарду «Скарбниця», за 120 грн., а отримані кошти витратив на власні потреби, заподіявши таким чином ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 120 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, користуючись довірою ОСОБА_3 заволодів його мобільним телефоном, який в подальшому здав до ломбарду а отримані кошти витратив не повернувши потерпілому. Крім того зазначив, що він відшкодував завдану шкоду.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного суд приходить до висновку про винність підсудного у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_2 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, хворіє на наркоманію, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи та лікування, та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини, каяття підсудного та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки 5130С», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 -залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5130С», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 -залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: