Дело 1-48\2008 г.

                               П Р И Г О В О Р

                         и м е н е м    У к р а и н ы

07.07.2008 г.                                                            г. Саки

      Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

      председательствующего судьи - Романюк Е.В.

      при секретаре               - Савицкой О.А.

      с участием прокурора        - Сухорукова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное  дело по обвинению:

                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                  уроженки с. Карьерное Сакского р-на Крымской области УкрССР,

                  гражданина Украины, среднего образования, разведенной,

                  имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2,

                 неработающей, проживающей:АДРЕСА_1, ранее судимой:

                  11.11.2005 г. Сакским

                  горрайсудом по ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 1

                  годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 510-00 грн.,

                  освобождена 21.04.2007 г. по отбытию срока наказания

по ст. 190 ч. 2 УК Украины

                                у с т а н о в и л:

      ОСОБА_1. повторно, 09.10.2007 г. около 00-15 ч., находясь в баре “Гринпис” по адресу: АРК, г. Саки, ул. Ковалева, 5 в состоянии алкогольного опъянения, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путём, под вымышленным предлогом позвонить по телефону мужу, попросила у ранее незнакомой ей ОСОБА_2. мобильный телефон “LG S 5200” и злоупотребляя доверием последней, получила от неё мобильный телефон “LG S 5200” стоимостью 623-48 грн., при этом не имея намерения его возвратить или оплатить его стоимость, завладев похищенным, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 623-48 грн.

      Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 190 ч. 2 УК Украины признала полностью и не оспаривая обстоятельств совершенного преступления по делу,  показал, что она 09.10.2007 г. около 00-15 ч., находилась в баре “Гринпис” в г. Саки в состоянии алкогольного опъянения вместе со своим знакомым ОСОБА_4., а также ранее ей не знакомые девушки ОСОБА_2(как она впоследствии узнала - ОСОБА_2.) и ОСОБА_3; она попросила у ОСОБА_2 мобильный телефон-слайдер “LG”, чтобы отправить смс-сообщение своему бывшему мужу, а когда последня передала ей телефон, она отправила сообщение, а так как телефон ей понравился, она решила его ОСОБА_2не возвращать, положила его себе в карман, в ответ на просьбу ОСОБА_2 вернуть телефон, ответила ей, что ждет ответного звонка бывшего мужа, после чего вышла на улицу, села в такси и уехала домой, не возвратив телефон ОСОБА_2. и пользовавшись им до 10.10.2007 г.; ущерб потерпевшей ОСОБА_2. возместила возвратом мобильного телефона, в содеянном раскаивается.

      Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_1. своей вины в совершении преступления, её вина подтверждается также:

      - показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что она 09.10.2007 г. около 00-15 ч., находилась в баре “Гринпис” в г. Саки на праздновании дня рождения ОСОБА_5. вместе со своей подругой ОСОБА_6, а также ранее ей не знакомые девушки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9и ОСОБА_1(как она впоследствии узнала - ОСОБА_1.); ОСОБА_1попросила у неё мобильный телефон-слайдер “LG”, чтобы отправить смс-сообщение своему бывшему мужу, а когда она  передала ей телефон, ОСОБА_1 отправила сообщение, но в ответ на просьбу вернуть телефон, ответила ей, что ждет ответного звонка бывшего мужа, после чего вышла на улицу, и уже не вернулась, также при этом не возвратив ей телефон; ущерб ей возмещен возвратом мобильного телефона 10.10.2007 г. (л.д. 30-31)

письменными материалами дела, а именно:

– протоколом принятия устного заявления ОСОБА_2. о совершении в отношении неё преступления от 09.10.2007 г.(л.д. 8)

– протоколом добровольной выдачи ОСОБА_1. мобильного телефона “LG S 5200” от 10.10.2007 г. (л.д. 17)

– протоколом осмотра предметов от 24.10.2007 г. (л.д. 26)

однако, по согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые  никем не оспариваются.

      Таким образом, проверив и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает виновность подсудимой ОСОБА_1. в совершенном преступлении доказанной  полностью,  а  её действия правильно квалифицироваными по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

      При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к средней степени тяжести преступлениям.

      Суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_1., положительно характеризующейся  по  месту  жительства, неработающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, ранее судимой.

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_1., в соответствии со ст. 66 УК Украины, явились явка с повинной, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

    Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_1., в соответствии со ст. 67 УК Украины, явились совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Судебных издержек по делу не имеется.

      При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, мнение государственного обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы.             

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 50, 63, 65-67 УК Украины, ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67, 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд

                                п р и г о в о р и л:

         ОСОБА_1 признать виновной по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ей по ст. 190 ч. 2 УК Украины наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

      Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с 11 июня 2008 г.

      Вещественные доказательства по делу:

– мобильный телефон “LG S 5200”, хранящийся согласно сохранной расписки от 24.10.2007 г. у ОСОБА_2., вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_2.

      Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, с дальнейшим содержанием в СИЗО г. Симферополь.

      На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Сакский горрайонный суд.

      Председательствующий: