Дело 4-297\2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
09.07.2008 г. г. Саки
Судья Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романюк Е.В., при секретаре Савицкой О.А., с участием прокурора Мамутова М.С., адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки жалобу ОСОБА_2на постановление Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 г.,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_2. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 17.05.2008 г. Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, мотивируя свои требования тем, что при возбуждении уголовного дела у прокурора в нарушение требований ст. 94 ч. 2 УПК Украины не имелось достаточных данных, подтверждающих наличие в его (ОСОБА_2.) действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, а также прокурором в постановлении о возбуждении уголовного дела в нарушение требований ст. 98 ч. 1 УПК Украины не указаны поводы и основания для возбуждения уголовного дела по ст. 190 ч. 3 УК Украины в отношении ОСОБА_2. В связи с тем, что постановление прокурора является незаконным, а дело подлежащим прекращению в порядке ст. 6 п. 2 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, просит суд отменить постановление Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 г. в отношении ОСОБА_2. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3. в отношении ОСОБА_2. отказать согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_2. и его адвокат ОСОБА_1. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме и просили суд отменить постановление Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 г. в отношении ОСОБА_2. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3. в отношении ОСОБА_2. отказать согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Потерпевший ОСОБА_3. о месте и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, пояснения и возражения по сути жалобы суду не представил.
Прокурор в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать в связи с её необоснованностью.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
Статьёй 94 УПК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
Согласно ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица. После возбуждения дела прокурор направляет дело для производства досудебного следствия или дознания.
Судом установлено, что Сакским межрайонным прокурором по результатам проверки, проведенной по заявлению ОСОБА_3., 17.05.2008 г. возбуждено уголовное дело N 10801440112 в отношении ОСОБА_2. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины.
Согласно ст. 236-7 ч. 1 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжалована в местный суд по месту нахождения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, с соблюдением правил подсудности.
В силу ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые были основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.
Как установлено судом, поводом к возбуждению 17.05.2008 г. уголовного дела в отношении заявителя ОСОБА_2. явилось заявление ОСОБА_3. от 08.05.2008 г. в Сакский ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2., который мошенническим путем завладел принадлежащим ОСОБА_3. на праве личной собственности земельным участком площадью 18,2528 га на территории Крайненского сельского Совета Сакского р-на.
При проверке материалов уголовного дела судом установлено, что при возбуждении уголовного дела у Сакского межрайонного прокурора имелись достаточные поводы к возбуждению уголовного дела согласно ст. 94 ч. 1 УПК и достаточно данных, которые указывали на наличие признаков состава преступления согласно ст. 94 ч. 2 УПК, а именно: принято заявление ОСОБА_3. о совершении в отношении него преступных действий ОСОБА_2., опрошен заявитель и иные лица об обстоятельствах совершенного преступления, к материалам проверки приобщены документы, проведено почерковедческое исследование
Также судом установлено, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, принято компетентным лицом - Сакским межрайонным прокурором.
Кроме того, по мнению суда, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 98 УПК, при возбуждении уголовного дела также соблюден - в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. прокурором указаны поводы и основания к возбуждению дела, статья уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело - ст. 190 ч. 3 УК Украины, а также дальнейшее его направление для организации досудебного следствия в СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Сакского межрайонного прокурора имелись достаточные поводы и основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.; законность источников получения данных, которые были основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. судом под сомнение не ставится; порядок возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2., предусмотренный ст. 98 УПК Украины прокурором соблюден, в связи с чем суд считает возможным в удовлетворении жалобы ОСОБА_2. на постановление Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 г. в отношении ОСОБА_2. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины отказать в связи с её необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины N 1 от 11.02.2005 г. “О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела”, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_2на постановление Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 17.05.2008 г. в отношении ОСОБА_2. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины - отказать в связи с её необоснованностью.
Уголовное дело N 10801440112 в отношении ОСОБА_2. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины - возвратить в Сакский ГО ГУ МВД Украины в Крыму.
Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами путём подачи апелляции в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный Суд АРК через Сакский горрайонный суд.
Судья: