КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2432/11 Головуючий у 1-й інстанції: Радзівіл А.Г.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 23.02.2011 року звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату одноразової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2010 рік та стягнути на його користь заборгованість щорічної допомоги на оздоровлення 4245 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2011 року позовні вимоги з 01 січня 2010 року по 22 серпня 2010 року залишено без розгляду.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2011 року позовні вимоги щодо перерахунку та виплати одноразової допомоги за 2009-2010 роки задоволено, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щорічна допомога на оздоровлення ліквідаторам наслідків аварії другої категорії виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівнянні з ПКМУ № 562 від 12.07.2005 року, відповідач не правомірно виплачував щорічну допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 48 зазначеного Закону.

Судова колегія не може погодитися з висновком Броварського міськрайонного суду Київської області щодо зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009-2010 роки, оскільки такі вимоги позивачем не були заявлені, а лише період з 01.01.2010 року до дня прийняття рішення з урахуванням проведених виплат.

З матеріалів справи вбачається, що допомога на оздоровлення за 2010 рік виплачена ОСОБА_2 в листопаді 2010 року в розмірі 100-00 грн., тому звернувшись до суду з адміністративним позовом 23 лютого 2011 року, позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з вимогою виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга -підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні шляхом виключення з резолютивної частини оскаржуваної постанови словосполучення «2009 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області -задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2011 року -змінити, виключивши з другого та третього абзаців резолютивної частини постанови словосполучення «2009 рік».

В решті постанову -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.