13.08.2012

№ 2-5137/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року м.Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

При секретарі Жовтун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонту, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до судового розгляду призначалася на 28.11.2011 року на 11 год. 20 хв., на 26.01.2012 року на 14 год. 30 хв., на 29.02.2012 року на 10 год. 30 хв., на 10.04.2012 року на 10 год. 30 хв., на 15.05.2012 року на 14 год. 30 хв., на 18.06.2012 року на 11 год. 00 хв., на 26.07.2012 року на 09 год. 30 хв. та на 13.08.2012 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання позивачі повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами.

Представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду в зв'язку з постійними неявками позивачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

29.02.2012 року судом була отримана від представника позивачів ОСОБА_4 заява про відкладення розгляду справи в зв'язку із участю в апеляційному суді Вінницької області при розгляді кримінальної справи.

10.04.2012 року судом було отримано заяву від представника позивачів ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи в зв'язку з участю в розгляді кримінальної справи у Ленінському районному суді м. Вінниці.

Станом на 13.08.2012 року суду не надано позивачами доказів, підтверджуючих поважність причин неявки в судові засідання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає причини неявки в судове засідання позивачів неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 13.08.2012 року на адресу суду не надходило заяв від позивачів про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку позивачі не були позбавлена можливості надати заяву про розгляд справи у їх відсутність. Повторна неявка позивачів унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: