Справа № Провадження №11-1178/12 11/1090/5817/12 Головуючий у І інстанціїЛисенко Вл.

Категорія4Доповідач у 2 інстанції Матюшко

05.09.2012

ВИРОК

Іменем України

30 серпня 2012 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шроля В.Р.,

суддів Матюшка М.П., Полосенка В.С.,

при секретарях: Шуліпи О.В., Безкровному С.О.,

за участю прокурора: Красківського В.П.,

потерпілого: ОСОБА_2,

засудженого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілого і прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2010 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 10 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України покарання ОСОБА_3 призначене шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він близько першої години 14 липня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на АДРЕСА_2, в результаті сварки з ОСОБА_2, яка виникла на грунті неприязних стосунків, умисно наніс удар ножем в область спини потерпілому, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

В апеляціях прокурор і потерпілий не оспорюють доведеність вини та правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому, прокурор вважає, що суд невмотивовано застосував ст. 69 КК України, а тому призначив засудженому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину, особі засудженого внаслідок м'якості. Тому просить вирок скасувати та постановити свій вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно позбавити засудженого ОСОБА_3 волі на строк 6 років 6 місяців.

Потерпілий ОСОБА_2 в апеляції також просить призначити засудженому більш суворе покарання і стягнути на його користь 20000 гривень моральної шкоди і 10000 гривень матеріальної шкоди за лікування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просив вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, потерпілого, який підтримав апеляцію лише в частині цивільного позову, засудженого, котрий просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає апеляції прокурора і потерпілого підлягаючими до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції, тобто стосовно міри покарання, призначеної ОСОБА_3 та цивільного позову потерпілого, оскільки доведеність вини засудженого та правильність юридичної кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 121 КК України ніким не оспорюється.

Що стосується покарання, то відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Із матеріалів справи і вироку вбачається, що суд першої інстанції за наявності однієї пом'якшуючої покарання обставини, передбаченої ч. 1 ст. 66 КК України -з'явлення із зізнанням, щире каяття, застосував щодо ОСОБА_3 ст. 69 КК України, хоча мав таке право мотивувати її застосування за наявності двох або більше пом'якшуючих покарання обставин. Посилання судом як на пом'якшуючу покарання ОСОБА_3 обставину -відшкодування завданого збитку, суперечить фактичним обставинам справи і матеріалам справи, оскільки на а.с. 70 міститься цивільний позов потерпілого за матеріальну і моральну шкоду, який залишився поза увагою суду і став підставою для апеляції потерпілого на вирок суду.

Разом з тим, судом не в достатній мірі враховано, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин при обтяжуючій покарання обставині -в стані алкогольного сп'яніння, при тому протягом іспитового строку, будучи особою раніше судимою, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що призначене ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 69 названого Кодексу не відповідає вимогам ст. 65 КК України і є явно несправедливим внаслідок його м'якості в контексті ст. 372 КПК України, а тому колегія суддів вважає за необхідне вирок скасувати та постановити свій вирок відповідно з вимогами ст. 378 КПК України.

Призначаючи покарання, суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 з'явлення із зізнанням, щире каяття.

Разом з тим, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а тому обирає щодо нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України та визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів та вироків на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільні позови про стягнення на його користь з ОСОБА_3 10000 гривень матеріальної шкоди за лікування від наслідків злочину та 20000 гривень моральної шкоди. Підсудний позови визнав частково, його вина у злочині підтверджується вищенаведеними доказами. Тому цивільний позов потерпілого за моральну шкоду колегія суддів згідно зі ст. 1167 ЦК України задовольняє в повному обсязі, тобто у сумі 20000 гривень, виходячи із моральних страждань, які він переніс у зв'язку з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями. Що стосується позову за матеріальну шкоду, то суд залишає його без задоволення, оскільки ніяких доказів, які б підтверджували матеріальну шкоду у сумі 10000 гривень, ОСОБА_2 не надав.

Керуючись ст. 378 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілого -задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасувати.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст.121 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення покаранням за даним вироком покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року в частині засудження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року і визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді взяття під варту залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 липня 2011 року, тобто моменту затримання, зарахувавши в строк перебування під вартою з 21 по 22.04.2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 за матеріальну шкоду залишити без задоволення.

Цивільний позов за моральну шкоду задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ через Апеляційний суд Київської області протягом одного місяця з дня його проголошення, а засудженим, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно :

Суддя : М.П. Матюшко

< Текст >