Справа №2-1789/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 серпня 2007 р.       Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючий -судді:                            Лебедько М.М.

при секретарі:                                    Довгополій Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення 529 грн. заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача, конкретизуючи вимоги, просить стягнути із ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. 529 грн. заборгованості за комунальні послуги.

Обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, але плату за комунальні послуги з лютого 2006 року вносять нерегулярно, в зв'язку з чим станом на 01.05.2007 р. за ними утворилася заборгованість в розмірі 529 грн., яку позивач і просить стягнути із них в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_1. проти задоволення позову не заперечує, посилаючись на те, що не має коштів, обіцяє заборгованість погасити.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. ОСОБА_1. є наймачем жилого приміщення АДРЕСА_1, а ОСОБА_5., ОСОБА_3. - ч.1енами сім'ї (а.с.6). Отже, відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні ч.1ени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язанням, що випливають із договору найму жилого приміщення. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Як вбачається із наявних матеріалів справи відповідачі зобов'язання не виконують, так як плату за надані послуги за комунальні послуги не вносять.

Згідно предоставленого розрахунку оплати наданих комунальних послуг за період з лютого 2006 р. по травень 2007 р. заборгованість становить 529 грн. (а.с.3).

Суд з вказаним розрахунком згоден, так як він відповідає вимогам ст. 67 ЖК України і зібраним по справі доказам.

Водночас із них, на підставі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути із кожного окремо по 17 грн. судового збору, а у відповідності зі ст. 81 цього Кодексу з кожного окремо по 10 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст. 257, 526, п.5 ст. 267 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю " Тепловодпостач" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) грн. заборгованості за комунальні послуги з лютого 2006 р. по травень 2007 р. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави з кожного окремо по 17 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" з кожного окремо по 10 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення набрано на комп'ютері та має силу оригіналу.