Справа №221/4306/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2012 Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, позовні вимоги мотивує тим, що 23.04.2012р. приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: посвідченні договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0962 га під кадастровим № 050137000:03:043:0096, розташованої по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі Держаного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 073735. Як вбачається із оскаржуваної постанови, підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стала відсутність документу, який підтверджує сплату ОСОБА_1 податку з доходу, отриманого від продажу нерухомого майна, передбаченого п.172.2 ст.172 ПК України. Нотаріус мотивує відмову тим, що державний акт на земельну ділянку був отриманий позивачем 30.11.2011р., то і право власності на неї, відповідно до ст. 125 ЗК України, виникло 30.11.2011р., а відтак трирічний термін перебування майна у власності платника податку, не пройшов, а тому підстав для звільнення для оподаткування не існує. Просить скасувати постанову приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.04.2012р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Винести рішення, яким зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 посвідчити договір купівлі -продажу належної ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, без надання ОСОБА_1доказів про сплату податку з доходу фізичних осіб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин викладених у позовній заяві, просив скасувати постанову приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.04.2012р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Винести рішення, яким зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 посвідчити договір купівлі -продажу належної ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, без надання ОСОБА_1доказів про сплату податку з доходу фізичних осіб. Судовий збір залишити за позивачем.
Відповідач приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги заперечив (а.с. 18 ).
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, в порядку ст. 158 ЦПК України за наявних у справі доказів та ухвалити рішення.
Суд вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері нотаріального посвідчення, які регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.
Судом встановлено, що відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.05.2012р. постановленої приватним нотаріусом ОСОБА_2, вбачається, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стала відсутність документу, який підтверджує сплату ОСОБА_1 податку з доходу, отриманого від продажу нерухомого майна, передбаченого п.172.2 ст.172 ПК України. Нотаріус мотивує відмову тим, що державний акт на земельну ділянку був отриманий позивачем 30.11.2011р., то і право власності на неї, відповідно до ст. 125 ЗК України, виникло 30.11.2011р., а відтак трирічний термін перебування майна у власності платника податку, не пройшов, а тому підстав для звільнення для оподаткування не існує (а.с.3).
Згідно рішення Вінницької міської ради від 25.05.2006р., 2 сесії 5 скликання. ОСОБА_1 передано у власність на АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 962 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель міської ради (а.с.4).
З листа ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»№ 5/14 від 19.01.2007р. вбачається, що у зв'язку з надходженням на адресу Вінницької міської ради ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 16.10.2006р. про заборону видачі державного акту на земельну ділянку площею 0,0962 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, Вінницьким міським відділом ДЗК призупинено реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку до відміни заборони (а.с.5).
Згідно рішення № 2-1/11 Староміського районного суду м. Вінниці зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано забезпечення позову у виді заборони Вінницькій міській раді видавати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).
З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 073735 вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення Вінницької міської ради, № 80 від 25.05.2006р. 2 сесії 5 скликання є власником земельної ділянки площею 0.0962 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.07.2012р. підсудність справи визначена в Староміському районному суді м. Вінниці (а.с.13).
Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації такого права.
Відповідно до ст. 196 ЗК України державна реєстрація земельної ділянки проводиться в Державному земельному кадастрі.
Згідно листа ДП "Центр Державного земельного кадастру" Вінницької філії від 12.04.2012 року № 4-1/1105, згідно локальної бази даних АС ДЗК по земельній ділянці із кадастровим номером 0510137000:03:043:0096, власником даної земельної ділянки є ОСОБА_1, дата внесення інформації до АС ДЗК - 04.09.2007 року (а.с.5).
В п.1.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, який діяв в 2007 році, передбачено, що автоматизована система ведення державного земельного кадастру - це інформаційна система, що містить відомості про державну реєстрацію земельних ділянок. Відомості до бази данних вносяться із реєстраційної картки земельної ділянки, яка є складовою частиною Поземельної книги.
Враховуючи вище викладене, суд знаходить, що реєстрація земельної ділянки, яка належить позивачеві, відбулась 04.09.2007 року.
Крім того, відповідно до листа ДП "Центр державного земельного кадастру" Вінницької регіональної філії № 4-5/4697 від 19.08.2011 року (а.с.19), земельна ділянка, розміром 0,0962 га., яка розташована по АДРЕСА_1, внесена до бази данних, однак відомості щодо місцезнаходження технічної документації із складання документів, які посвідчують право власності на вказану земельну ділянку відсутні. З метою продовження робіт із оформлення державного акта на право власності на належну позивачеві земельну ділянку, виконавцем робіт ДП "Поділлягеодезкартографія" виготовлено дублікат технічної документації.
Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат»нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватись, розпоряджатись, володіти своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що державна реєстрація земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, та належить позивачу, відбулась 04.09.2007 року.
Крім того, відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004 року"Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов"язкових платежів" у разі коли норма закону чи виданого на його підставі іншого нормативно-правового акту або норми різних законів чи нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов"язків платників податків, або контролюючих органів, тобто має місце "конфлікт інтересів", рішення приймається на користь платника податків.
Враховуючи, вище викладене, суд знаходить, що постанова приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 21.05.2012р. є незаконною, а тому підлягає скасуванню, в цій частині позов підлягає до задоволення.
Що ж стосується позовних вимог в частині зобов'язання приватного нотаріуса посвідчити договір купівлі -продажу, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позову, оскільки дана позовна вимога є необгрунтованою та безпідставною.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд за клопотанням позивача судові витрати : судовий збір в розмірі 107,30 грн. вважає за необхідне залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212, 216,218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов"язкових платежів", ст.ст. 321 ЦК України, ст.ст. 125, 196 ЗК України, ст. 50 ЗУ «Про нотаріат»суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 21 травня 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
В іншій частині позову відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: