Справа №2-О-47/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„27" липня 2007 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова (м. Харків, ін. Перемоги, 52 «В») у складі:
головуючого судді Слободіна М. М. ,
при секретарі Лябах Ю.Ю.,
за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3в особі представника ОСОБА_4, 3 особа Державна нотаріальна контора №6 Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3в особі представника ОСОБА_4до ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 3 особа Державна нотаріальна контора №6 Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом та усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження спадковим майном,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , 3 особа Державна нотаріальна контора №6 Дзержинського району м. Харкова, у якій, з урахуванням змін до позовної заяви, на підставі ст. ст. 1258, 1264, 1274 ЦК України просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач ОСОБА_3. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, З особа Державна нотаріальна контора №6 Дзержинського району м. Харкова, у якій на підставі ст. ст. 391, 392, 1254 ЦК України просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., усунути їй перешкоди у користуванні спадковим майном - АДРЕСА_1шляхом виселення ОСОБА_1 із вищезазначеної квартири, стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати, понесені нею у зв'язку із розглядом даної справи.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, заперечувала проти зустрічних позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та пояснила наступне.
ОСОБА_1 з 1998 р. по 2006 р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина - АДРЕСА_1. Заповіту гр. ОСОБА_7. складено не було. Крім ОСОБА_1, спадкоємцями за законом після смерті гр. ОСОБА_5 являються мати гр. ОСОБА_5 -ОСОБА_6 та дочка гр. ОСОБА_5 від першого шлюбу - ОСОБА_3. 10.08.2006 р. гр. ОСОБА_6. було складено заяву про її відмову від належної їй частки спадщини після смерті її сина - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 Дану заяву було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 4270. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. В кінці листопада 2006 р. ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою ОСОБА_6 до 6-ї ХДНК Дзержинського району про прийняття спадщини, однак у прийнятті даної заяви їй було спочатку відмовлено працівниками 6-ї ХДНК Дзержинського району, які їй пояснили, що аналогічну заяву про відмову від своєї частки спадщини, складену ОСОБА_6. вже надала ОСОБА_3 Пізніше ОСОБА_1 дізналася, що 12.10.2006 р. гр. ОСОБА_6. було складено заяву про її відмову від належної їй частки спадщини після смерті її сина -ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Дану заяву було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Чуприна Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 675. Заяву ОСОБА_6 від 10.08.2006 р. гр. про її відмову від належної їй частки спадщини після смерті її сина - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 було прийнято працівниками 6-ї ХДНК Дзержинського району 29.12.2006 p., тобто у встановлений законом шестимісячний термін. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що оскільки нині померла ОСОБА_6, діючи осмислено, у присутності свідків та нотаріуса, при роз'ясненні їй прав і правових наслідків, які настають у разі відмови від спадщини, написала заяву про її відмову від належної їй частки спадщини після смерті її сина - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, то за ОСОБА_1 повинно бути визнано право власності в порядку спадкування за законом на Уг частини квартири за адресою: АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
У судовому засіданні ОСОБА_3. підтримала свої позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі та заперечувала проти позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та пояснила наступне.
Вона являється донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина - АДРЕСА_1. Заповіту гр. ОСОБА_7. складено не було. Крім ОСОБА_3, спадкоємцем за законом після смерті гр. ОСОБА_5 являється мати гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_6 12.10.2006 р. гр. ОСОБА_6. було складено заяву про її відмову від належної їй частки спадщини після смерті її сина -ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Дану заяву було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Чуприна Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 675. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. В передбачений законом для прийняття спадщини шестимісячний термін ОСОБА_3. звернулася із зазначеною заявою ОСОБА_6 до 6-ї ХДНК Дзержинського району про прийняття спадщини і ця заява була прийнята і зареєстрована в спадковій справі. Таким чином, ОСОБА_3 вважає себе такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_5 та своєї бабусі -ОСОБА_6 Однак, безперешкодно користуватися спадковим майном ОСОБА_3. позбавлена можливості, оскільки у спірній квартирі з 1998 р. по теперішній час проживає ОСОБА_1, яка перебувала зі ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах. На думку ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно бути визнано за нею, оскільки вона являється спадкоємцем першої черги, встановленої законом і своєчасно прийняла спадок.
З особа у справі Державна нотаріальна контора №6 Дзержинського району м. Харкова в особі свого представника у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву із проханням розглядати справу у її відсутності.
За таких умов суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності 3 особи, на підставі наданих сторонами доказів.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Спірна АДРЕСА_1, належала на праві власності ОСОБА_5, 1951 р.н., що підтверджується змістом свідоцтва про право власності на житло від 19.06.1998 p., реєстр. № 1-98-126427, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, змістом технічного паспорту на вищезазначену квартиру, виданого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 09.06.1998 р. та змістом листа КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" №8948/1 від 02.11.2006 р.
З 1998 р. по 2006 рік ОСОБА_5 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1. Даний факт підтверджується змістом заяви ОСОБА_8 - рідного брата померлого ОСОБА_5 від 26.07.2006 p., реєстр. № 1742, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Алейніковою СВ., чисельними сімейними фотографіями та визнаний ОСОБА_3
3
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер, про що свідчить зміст свідоцтва про смерть, виданого містким відділом РАГС №4 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 11182 від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті ОСОБА_5 відкрився спадок на АДРЕСА_1
10.08.2006 р. гр. ОСОБА_6. було складено заяву про її відмову від належної їй частки спадщини після смерті її сина - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 Дану заяву було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М. та зареєстровано в реєстрі за №4270. ІНФОРМАЦІЯ_2
12.10.2006 р. гр. ОСОБА_6. було складено заяву про її відмову від належної їй частки спадщини після смерті її сина - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Дану заяву було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Чуприна Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 675.
Обидві заяви подані до 6 ХДНК у встановлений законом 6-ти місячний термін.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.
Вірішуючи спір, суд застосовує наступні норми законодавства.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
На підставі ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України.
Спадкоємцями згідно із законом після смерті ОСОБА_5 являються: його мати, ОСОБА_6, його донька, ОСОБА_3та ОСОБА_1, яка проживала зі ОСОБА_5 однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини.
У відповідності до вимог ст. 1261 ОСОБА_6 і ОСОБА_3. являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, а ОСОБА_1, у відповідності до ст. 1264 ЦК України - спадкоємцем четвертої черги.
Діючим цивільним законодавством України не врегульовано відносин щодо зміни заповідального відказу.
Вирішуючи правову колізію, що виникла під час вирішення спору, суд застосовує аналогію закону, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Подібні за змістом правові відносини врегульовано главою 85 Цивільного кодексу, закрема, даною главою врегульовано спадкування за заповітом.
Так, згідно змісту ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Ч.3 цієї ж статті передбачено, що заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.
Виходячи з принципу диспозитивності, встановленого ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права на власний розсуд. Таким чином, нині померла ОСОБА_6, змінивши заповідальний відказ шляхом оформлення нового заповідального відказу, реалізувала надане їй законом право, яке є невідчужуваним і непорушним у відповідності до вимог ст. 21 Конституції України.
Оскільки заповідальний відказ ОСОБА_6, зроблений на користь ОСОБА_3 - останній, то даний заповідальний відказ скасовує попередній заповідальний відказ повністю.
Таким чином, заповідальний відказ ОСОБА_6, зроблений на користь ОСОБА_1, є нечинним.
У відповідності до ст. 1248 ЦК України спадкоємці за законом отримують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.
Спадкоємцем першої черги згідно ст. 1261 ЦК України являється донька ОСОБА_5 - ОСОБА_3. Інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_5 немає.
4
ОСОБА_1, являючись спадкоємцем четвертої черги за законом у згідно ст. 1264 ЦК України, не отримує права на спадкування через наявність спадкоємця попередньої черги.
Підстави для зміни черговості отримання ОСОБА_1 права на спадкування, встановлених ст. 1259 ЦК України, відсутні. Також ОСОБА_1 не являється особою, якій відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України передбачається обовязкова доля в спадкуванні.
Таким чином, право власності на на квартиру за адресою, АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає визнанню за ОСОБА_3 як за єдиним спадкоємцем першої черги за законом.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно чинилися перешкоди ОСОБА_3 в користуванні власністю - АДРЕСА_1, через це ОСОБА_3. не мала можливості вселитись в спірну квартиру. Даний факт не оспорюється ОСОБА_1, представник якої в ході слухання справи зробила заяву, що зустрічні вимоги ОСОБА_3 не визнає, тому не позивач допускала і не буде допускати її в квартиру.
Тому суд вважає, що вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю -житловим приміщенням - АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_1, підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Такі витрати ОСОБА_3 підтверджені квитанцією про сплату судового збору та квитанцією про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення на загальну суму 83, 00 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 319, 1248, 1254, 1261 ЦК України, , ст. ст. 1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК України суд, -
вирішив:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3в особі представника ОСОБА_4, З особа Державна нотаріальна контора №6 Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку спадкування за законом - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 3 особа Державна нотаріальна контора №6 Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом та усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження спадковим майном - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_3право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Усунути ОСОБА_3перешкоди у користуванні спадковим майном - АДРЕСА_1шляхом виселення ОСОБА_1із вищезазначеної квартири.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3судові витрати у розмірі 83 (вісімдесят три) грн 00 коп.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2007 р. про накладення арешту на Ѕ частину АДРЕСА_1- скасувати після набрання законної сили даним рішенням.
У відповідності до положень ст. 294 ЦПК України заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів із дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.