АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2294 -2007 рік                                   Головуючий по 1-й інстанції:

Чабаненко B.C. Суддя-доповідач: Акопян В.І.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року  вересня              місяця   10    дня м.  Полтава Колегія суддів судової

палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А. Новохатньої В.А.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю представника відповідача Косолапа B.C.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду від 10 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2  До Лубенського відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб , комунального підприємства «Лубенське ЖЕУ» приватний ЖЕК про визнання зняття з реєстрації та реєстрації недійсним та їх скасування Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  Лубенського міськрайонного суду від 10 липня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково .

Зобов»язано відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області поновити реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2про визнання незаконними його зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та реєстрацію за адресою АДРЕСА_2 - відмовлено.

-2-

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_1 , прохає рішення суду в частині задоволення позову скасувати ,  ухвалити в цій частині нове рішення   про відмову в задоволенні позову ,  посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню

Згідно ст309 п.4. ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається ,  що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом , в якому вказав , що він був з 2001 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . 20. 08.2002 року без його згоди та заяви його було знято з реєстрації за даною адресою та зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 ,  прохав визнати незаконними зняття з реєстрації та реєстрації за іншою адресою.

Суд першої інстанції вірно відмовив в визнанні незаконними зняття з реєстрації ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_1 та реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .оскільки позивач не надав доказів на підтвердження його позовних вимог. Сторони не оспорювали рішення в цій частині.

Разом з тим,  колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов»язання поновити реєстрацію ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .,  оскільки цей висновок суперечить даному  рішенню суду в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2. про визнання незаконним зняття з реєстрації позивача за даною адресою.

Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог вказавши ,  що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя , такі позовні вимоги позивачем не заявлялись,  вони є предметом розгляду іншої цивільної справи між цими ж сторонами.

ОСОБА_2. не надав суду доказів , що він звертався до відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Лубенського МВР УМВС України в Полтавській області про реєстрацію в спірній квартирі після 2002 року,  тобто після зняття з реєстрації за адресоюАДРЕСА_1,  що йому було відмовлено в проведенні реєстрації за даною адресою. В позовній заяві не оспорюється відмова відповідача в проведенні реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

В суду першої інстанції не було підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_2.

-3-

За таких обставин ,  колегія суддів вважає , що рішення суду про часткове задоволення позову ОСОБА_2. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись  ст. .  ст.  303, 307.309 .п.4,   ст. . 316   ЦПК України колегія суддів -

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду від 10 липня 2007 року в частині задоволення позову ОСОБА_2. скасувати. В задоволенні позову ОСОБА_2до відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області про поновлення реєстрації його за адресою АДРЕСА_1 -відмовити.

В решті рішення Лубенського міськрайонного суду від 10 липня 2007 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду